Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-83539/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83539/22-114-624
г. Москва
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2022г.


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>)

к ООО «Экспомобилити» (ИНН: <***>)

о взыскании 180 000руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛК «Европлан» обратилась с исковым заявлением к ООО «Экспомобилити» о взыскании убытков в размере 180 000руб. 00коп., составляющих разницу между ценой имущества (без НДС) и ценой имущества, указанной в УПД, по договору купли –продажи от 04.10.2021 №35861455-КП/КМР-21.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 450, 453 ГК РФ, ст.168, 171 НК РФ, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли –продажи ТС от 04.10.2021 №35861455-КП/КМР-21.

Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что ТС являющееся предметом договора купли –продажи с истцом было приобретено ответчиком у физического лица, в связи с чем, налоговая база была определена в соответствии со ст.154 НК РФ. Кроме того, товарная накладная от 18.10.2021 №709 истцом подписана без замечаний.

На основании положений ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №35861455-КП/КМР-21, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар для дальнейшей передачи его по договору лизинга лизингополучателю.

Истец ссылается на то, что согласно п.9 приложения №1 к договору стоимость имущества составила 1 299 000руб. 00коп., в том числе НДС в размере 216 500руб. 00коп., таким образом, стоимость приобретаемого имущества без НДС составила 1 082 500руб. 00коп.

18.10.2021г. ответчик передал истцу ТС, что подтверждается товарной накладной №3709, согласно которой цена имущества без НДС была указано продавцом в размере 1 262 500руб. 00коп.

Истец ссылается на то, что в результате изменения цены приобретаемого имущества (без учета НДС) истец понес убытки в размере 180 000руб. 00коп. в виде разницы между ценой имущества (без НДС), предусмотренной в договоре, и ценой имущества (без НДС) в УПД ( 216.500-36.500=180.000руб.).

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков арбитражный суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В п.3.5 договора стороны предусмотрели, что продавец (ответчик) в соответствии со ст.431.2 ГК РФ заверяет покупателя что добросовестно выполняет обязанности, установленные ст.23 НК РФ, в том числе уплачивает налоги, сборы, ведет и своевременно подает налоговые отчетности и т.п.

Так, транспортное средство приобретено ответчиком у физического лица по договору купли-продажи №7940/П/ВР от 29.08.2021г. с целью последующей перепродажи. Покупная цена составила 1 080 000руб. Учитывая положения ст.ст.146, 168, 161, п.5.1 ст.154, ст.164 НК РФ, по расчету ответчика налоговая база по НДС в указанном случае составила 219 000руб. 00коп. (1 299 000руб. 00коп. – 1 080 000руб. 00коп.) , а сумма НДС – 36 500руб. 00коп.

Вышеуказанная сумма НДС выставлена ответчиком в товарной накладной № 709 от 18.10.2021г. и в счете-фактуре № 6222 от 18.10.2021г., которая подписана представителем истца без замечаний.

Таким образом, действия ответчика по оформлению товарной накладной № 709 от 18.10.2021г. и счета-фактуры № 6222 от 18.10.2021г. являются правомерными.

Как указал истец, поскольку в УПД НДС указан в размере 36.500руб., истец не может предъявить к вычету НДС в сумме 216.500руб., который он предполагал, что уплатит, а в дальнейшем предъявит к вычету.

Получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (гл.21 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал состав совершенного ответчиком нарушения договорного обязательства, включающий факт наступления вреда, вину ответчика, противоправность его поведения и наличия его вины, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>) к ООО «Экспомобилити» (ИНН: <***>) о взыскании 180 000руб. 00коп. убытков по договору №35861455-КП/КМР-21 от 04.10.2021г., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.П. Тевелева