Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А03-293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 293/2019
г. Барнаул
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.02.2019.

Решение изготовлено в полном объёме 20.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лист СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 30 643 руб. 17 коп. неустойки за период с 05.11.2018 по 25.01.2019 по договору поставки № 1096/18 от 17.09.2018,

без участия в судебном заседании представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лист СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 1 387 400 руб. 69 коп., в том числе 1 364 797 руб. задолженности по договору поставки № 1096/18 от 17.09.2018, 22 603 руб. 69 коп. неустойки за период с 05.11.2018 по 27.12.2018, а также неустойки, начиная с 28.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 1 364 797 руб., исходя из 0,03% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой долга ответчиком, представил платежные поручения, подтверждающие оплату долга в размере 1 364 797 руб., просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 30 643 руб. 17 коп. за период с 05.11.2018 по 25.01.2019. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства. Ответчик не обосновал невозможность участия представителя в судебном заседании, каких-либо доказательств не представил.

В определении суда от 16.01.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1096/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять сплав алюминиевый (далее - продукция, металлопродукция) в количестве и сортаменте в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки, способ доставки согласовываются сторонами в спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем за каждую партию товара в течение 10 календарных дней со дня поставки продукции по соответствующей заявке. Днем исполнения покупателем обязательства оплатить продукцию считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора цена продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 2 553 000 руб.

17.09.2018 сторонами подписана спецификация № 1 к договору и техническое задание на поставку продукции.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 20098 от 18.10.2018 на общую сумму 1 638 561 руб.

Ответчик товар принял, замечаний по количеству и качеству товара не высказал, однако оплату за товар произвёл частично на сумму 273 764 руб., что подтверждается платёжным поручением № 11510 от 14.11.2018. Таким образом, задолженность составила 1 364 797 руб.

Претензия № 28/11 от 28.11.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность в размере 1 364 797 руб. оплачена, что подтверждается платёжными поручениями № 13279 от 29.12.2018, № 10 от 09.01.2019, № 526 от 25.01.2019, истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика только неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 30 643 руб. 17 коп. за период с 05.11.2018 по 25.01.2019.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, поставив ответчику товар на общую сумму 1 638 561 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, оплатил задолженность позже установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, оплатив задолженность по договору поставки № 1096/18 от 17.09.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки № 1096/18 от 17.09.2018.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 05.11.2018 по 25.01.2019 в размере 30 643 руб. 17 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 11.3 договора поставки 1096/18 от 17.09.2018 установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03 % стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с пунктом 11.3 договора.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих его от её уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Расчёт неустойки, представленный истцом, и её размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 26 874 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае уменьшения исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 26 874 руб. подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лист СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 30 643 руб. 17 коп. неустойки за период с 05.11.2018 по 25.01.2019 по договору поставки № 1096/18 от 17.09.2018, а также 26 874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка