Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А25-1932/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1932/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Нур» а. Хабез» (далее – ответчик) задолженность по контракту на теплоснабжение № 445 от 10.01.2022 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 823 563 рубля 08 копеек, неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 767 рублей 62 копейки.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются договорные обязательства по оплате суммы задолженности за спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 213 от 11.01.2022 (далее-договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для отопления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Нур» а. Хабез», расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, ул. У.Хабекова,800 в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.15-22).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Разделом 6 договора определены цена договора и порядок расчетов.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (п.6.1).

Расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет теплоснабжающей организации денежными средствами в следующем порядке:

- 30% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до18 числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для окончательного расчета являются акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон договора актами от 31.01.2022 №00000117 на сумму 273 615,26 рублей, от 28.02.2022 №00000426 на сумму 389 028,61 рублей, от 31.03.2022 №00000734 на сумму 67 687,55 рублей, от 30.04.2022 №00001060 на сумму 93 231,66 рублей (л.д.31-34).

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.03.2022 №895 содержащая требования об уплате задолженности (л.д.29).

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной теплоэнергии, образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 823 563 рубля 08 копеек.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 767 рублей 62 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела. Размер неустойки проверен судом и признан ошибочным, поскольку на день вынесения решения согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 составляет 8,9% годовых.

Суд произвел собственным расчёт.

273 615,26

11.02.2022

Новая задолженность на 273 615,26 руб.

273 615,26

11.02.2022

31.03.2022

49

8
273 615,26 ? 49 ? 1/130 ? 8%

8 250,55 р.

389 028,61

11.03.2022

Новая задолженность на 389 028,61 руб.

389 028,61

11.03.2022

31.03.2022

21

8
389 028,61 ? 21 ? 1/130 ? 8%

5 027,45 р.


Согласно произведенному судом расчету, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 13 278 рублей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 278 рублей, в части взыскания суммы неустойки в размере 2 489 рублей 62 копейки надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту на теплоснабжение № 445 от 10.01.2022 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 823 563 рубля 08 копеек, неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 278 рублей, всего 836 841 (Восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 489 (Две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 62 копейки отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.М. Мельников