Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А57-4349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4349/2022
06 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РемСтройСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Балтайский район, с. Царевщина) к ООО «Современные Строительные Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов), ООО «Дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, Саратовская область, г.Балаково), ООО «ЦенаСтройКонсалт» (ОГРН: <***>, Саратов), Жилищный кооператив «Речников» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская обл., г.Хвалынск), о взыскании задолженности в размере 1387204 руб., неустойки, убытков,



УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСтройСервис» (субподрядчик, истец) и ООО «Современные Строительные Технологии» (генподрядчик, ответчик) заключили договоры на выполнение кровельных работ на крыше многоквартирных домом в г. Хвалынске Саратовской области: 23.10.2020 - ул. ФИО3, д. 45; 27.10.2020 - ул. Революционная, д. 169; 01.11.2020 г. - ул. Красноармейская, д. 107. Каждый договор имел смету и перечень работ. Перечисленные договоры заключены в целях исполнения обязательств генподрядчика перед Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и Саратовской области

Согласно п. 2.1. договора от 23.10.2020 г. стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 1 732 995 рублей, НДС не облагается. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты по договору (п. 5.1. договора от 23.10.2020 года): после выполнения 50% от общей стоимости работ в течение 7 (семи) рабочих дней; итоговая оплата после полного завершения работ в течение 7 (семи) рабочих дней.

Согласно п. 2.1. договора от 27.10.2020 стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 3 113 472,74 рублей, НДС не облагается. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты по договору (п. 5.1. договора от 27.10.2020 года): после выполнения 50% от общей стоимости работ в течение 7 (семи) рабочих дней; итоговая оплата после полного завершения работ в течение 7 (семи) рабочих.

Согласно п. 2.1. договора от 01.11.2020 года стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 400 000 рублей, НДС не облагается. Стороны предусмотрели. что оплата работ по договору производится в срок не позднее 20.12.2020 (п. 5.1. договора от01.11.2020года).

По утверждению Истца, субподрядчик в полном объеме выполнил работы по договору от 23.10.2020 гола, что подтверждается направленным Ответчику 16.11.2020 года актом о приема выполненных работ от 12.11.2020 года №1 по форме КС-2 и справкой КС-3 на сумму 732995 руб., а также актом приемки выполненных объемов от 10.11.2020 года, актом сдачи-приемки от 26.10.2021, свидетельствующим о фактическом завершении работ 29.04.2021; частичной оплатой на сумму 732 995 рублей - 12.11.2020, и 20 000 рублей - 11.01.2021 года.

По договору от 27.10.2020 субподрядчик направил генподрядчику 23.11.2020 года акт КС-2 о приемке выполненных работ от 23.11.2020 года № 1, справку КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2020 года №1 на сумму 1 720 104 рублей.

02.12.2020 года истец направил ответчику уведомление о готовности передать выполненные работы 03.12.2021. В последующем истец направил в адрес ответчика уведомления о готовности работ № 48 от 14.12.2020 года. Фактически выполненные работы были приняты 12.01.2021 года, что подтверждается актом приемки выполненных объемов работ по капитальному ремонту многоквартирных ломом от 12.01.2021 года. Также выполнение истцом работ по договору от 27.10.2020 года и принятие ответчиком подтверждается частичной оплатой в размере 1 462 900 рублей. поступившей 03.08.2021 года.

По договору 01.11.2020 года истец направил ответчику 28.11.2020 года акт о приемке выполненных работ от 18.11.2020 года № 1 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2020 года №1 по форме КС-3. Также выполнение истцом работ по договору от 01.11.2020 года и их принятие ответчиком подтверждается частичной оплатой в размере 250 000 рублей - 12.11.2020 года; 100 000 рублей и 25.01.2021 года - 150 000 рублей.

Истец утверждал, что ответчик уклонился от подписания направленных ему документов. Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности (исх. № 103 от 18.06.2021), полученную им 15.07.2021 года (№ почтового отслеживания отправления № 41001960019504). Ответ на претензию не поступил.

Задолженность по договорам от 23.10.2020 - 980000 рублей; 27.10.2020 - 257204 рубля; 01.11.2020 года - 150 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец на размер задолженности начислил договорную неустойку и заявил убытки, связанные с приобретением строительных материалов для выполнения подрядных работ.

Представитель истца Головань поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что генподрядчик выплатил субподрядчику денежные средства исходя из объема промежуточных работ, которые поручалось выполнить субподрядчику. По делу проведена судебная экспертиза, которая подтвердила отступления и иные недостатки, допущенные субподрядчиком при выполнении кровельных работ на крышах многоквартирных домов № 169 по ул. Революционной, № 107 по ул. Красноармейской. Выводы экспертов указывают на отсутствие обязанности генподрядчика для удовлетворения требования истца по договорам от 27.10.20 и 01.11.20. По договору от 23.10.20 представитель ответчика пояснил, что генподрядчик выплатил сумму 732 995 рублей - 12.11.2020, и 20 000 рублей - 11.01.2021 года. Актов приема-передачи работ на большую сумму, субподрядчик не представил, поэтому основания для удовлетворения требования истца об оплате 980000 руб., не имеется. Представленный в судебном заседании акт КС 2 на 1000000 руб. спустя почти год после направления иска в суд, не является допустимым доказательством, поскольку работы по этому акту не сдавались, акт генподрядчику не направлялся. В качестве доказательства полного исполнения обязательств по договору субподрядчик указал акт КС-2 подписанный субподрядчиком и Фондом капитального ремонта. Указанное доказательство свидетельствует о том, что генеральный подрядчик исполнил обязательства перед Заказчиком. Для подтверждения обратного, субподрядчику надлежало представить генподрядчику исполнительскую документацию, акт КС-2, КС-3 сверх суммы ранее оплаченной. Поскольку указанные документы не представлены, он просил отказать истцу в полном объеме, включая требования о взыскании задолженности, неустойки, убытков, поскольку они являются производными.

Фонд капитального ремонта Саратовской области возражал относительно удовлетворения требований истца. Представитель Фонда отметила, что генеральный подрядчик сдал в эксплуатацию дом 45 по ул. ФИО3 г. Хвалынска, другие дома, указанные в иске, до настоящего времени не сданы. Сведениями о том, что генподрядчик привлекал субподрядчика, Фонд не располагает. Документы об объеме и стоимости выполненных работ субподрядчиками, в Фонд не поступали.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления.

Правовые отношения, возникшие из договоров подряда и спор, обстоятельства которого изложены в исковом заявлении, регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Стороны в договорах субподряда определили предмет, цену, подлежащей выполнению работы, порядок оплаты и срок выполнения работ, срок гарантийного обязательства.

Судом установлено, что ООО «Современные Строительные Технологии» (генподрядчик) принял обязательства перед Фондом (заказчик) выполнить кровельные ремонты на крышах трех многоквартирных домов. После чего генподрядчик заключил договоры с субподрядчиком.

По условиям договора 23.10.20 Хвалынск ФИО3, 45, стороны определили начало 23.10.20 (п. 4.1) и завершение работ 25.11.20 (п. 4.2), цену 1732995 (п.2.1), порядок расчетов 50% после выполнения половины объема в течение 7 рабочих дней, окончательный расчет завершение работ в тот же срок на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ КС2, справки о стоимости КС3, счетов фактур и счетов (п. 5.1). Субподрядчику (в договоре поименован «подрядчиком») в силу п. 3.1.10 после выполнения работ известить генподрядчика в 3-х дневный срок; для приемки отдельных конструкций и скрытых работ – за два дня (6.3). Содержание п. 6.6 договора свидетельствует о том, что субподрядчику было известно о необходимости после завершения работ представить генподрядчику исполнительную документацию (сертификаты, подтверждающие качество работ, акты освидетельствования скрытых работ, журнал работ) с последующей передачей их заказчику. Генподрядчик по собственному усмотрению вправе авансировать работы (п. 5.2). Руководствуясь п. 5.2, 12.11.20 Генподрядчик перечислил субподрядчику аванс 732995 руб.; 11.01.21 -20000 руб. 16.11.20 субподрядчик посредством электронной почты направил КС-2 КС-3 от 12.11.20 № 1 на сумму 732995 руб. Подписанный субподрядчиком акт КС-2 от 12.11.20 № 1, истец приобщил к материалам дела, других актов и справок на день подачи иска, имеющих отношение к указанному договору, истец не приложил. Представитель истца полагала достаточным сослаться на акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома от 26.10.21, подтверждающего исполнение обязательства Фонда по выполнению уставной деятельности. Представитель ответчика и Фонда возражали относительно использования доказательства для подтверждения выполнения субподрядчиком работ на сумму, сверх оплаченную генподрядчиком. Суд неоднократно предлагал субподрядчику представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору от 23.10.20 на заявленную в иске сумму 980000 руб. Спустя почти год после подачи иска представитель истца представила акт КС-2 от 19.04.21 на 1000000 руб., причину ненаправления акта ответчику и его отсутствие в перечне документов, приложенных к иску, представитель истца документально не подтвердил, сославшись на передачу акта лично руководителю при сдаче объекта. Указанное обстоятельство представитель ответчика отрицал и пояснил, что невыполненные истцом работы выполнил ответчик и сдал их Фонду. Бремя доказывания выполнения работ возложено на истца-субподрядчика, суд повторно предложил истцу представить исполнительную документацию, в частности акты освидетельствования скрытых работ, журнал работ, сертификаты на материалы и др. Доказательств не последовало.

В силу договора субподрядчику надлежало перед сдачей скрытых работ и окончательных работ предварительно уведомить генподрядчика и направить ему КС-2, КС-3. Таких уведомлений материалы дела не содержат, акты и справки, исполнительская документация, подтверждающие выполнение работ свыше произведенной ответчиком выплат, не представлены, поэтому истцу следует отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 980000 руб. по договору от 23.10.2020. Требование истца о взыскании договорной неустойки (п. 10.3 договора 0,1%) за несвоевременную оплату является производным от основного. Учитывая, что истец не доказал право на денежные средства, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Договор от 27.10.20 Хвалынск, Революционная, 169 содержит схожие условия с договором от 23.10.20, за исключением цены и срока исполнения обязательства. Цена договора 3113472,74 руб. (п. 2.1).

Субподрядчик в обоснование иска сослался на выполнение работ, указанных в акте КС-2, справке КС-3 от 23.11.20 – 1720104 руб., которые по утверждению представителя истца были направлены генподрядчику электронной почтой. Суд обозревался указанное сообщение, из которого следует, что на адрес электронной почты ответчика были направлены электронные документы, поименованные как КС-2, КС-3 № 1 на сумму 3129 руб., прикрепленный к уведомлению сообщению представитель истца не раскрыл. На вопрос ответчика о различных суммах, указанных в актах КС-2, КС-3, направленных по электронной почте, и актах КС-2, КС-3, приложенных к исковому заявлению, представитель истца не ответил. В отсутствие допустимых, относимых доказательств качественно выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что генподрядчик оплатил фактически выполненные работы по договору на сумму 1462900 руб. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что субподрядчик выполнил работы в большем объеме, не имеется, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 257204 руб. удовлетворению не подлежит. По условиям договора, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика неустойку за нарушение сроков оплаты при условии, что такое обстоятельство установлено. Суд проверил доводы истца, возражения ответчика и пришел к выводу о надлежащем исполнении субподрядчиком обязательств. По условиям договора оплата производится 50% от цены договора в течение 7 рабочих дней, в тот же срок после завершения работ. Истец приложил к иску подписанный им акт КС-2 справку КС-3 на 1720104 руб., что составляет более 50% от цены договора. По условиям договора для оплаты указанной суммы истцу надлежало представить генподрядчику акты освидетельствования срытых работ. Сведений о направлении таких документов генподрядчику, материалы дела не содержат. Суд назначил судебную экспертизу, которой установлено, что фактически субподрядчик выполнил работы на 1379064,50 руб. Тогда как подрядчик оплатил 1462900 руб. Кроме этого, эксперты показали, что подрядчик выполнил работы с отступлением от задания и допустил иные недостатки, в частности отсутствует пароизоляционный слой, являющийся основой кровельного пирога; разуклонка выполнена с отклонением от нормы (фото 35-38 экспертного исследования), отсутствует керамзитный слой для уклона. Указанные отступления и недостатки возможно устранить путем повторного выполнения работ по формированию кровельного покрытия. Стоимость таких работ составит 3141000 руб. Судебные эксперты в судебном заседании ответили на вопросы сторон, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, не имеется. Заключение полное, неясности, сомнения отсутствуют. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Заключение сторонами договора от 01.11.20 Хвалынск, Красноармейская, 107 обусловлено необходимостью консервации крыши для последующего капительного ремонта, поэтому цена договора 400000 руб., значительно отличается от цены предыдущего договора (п.2.1,). Генподрядчик авансировал работы, перечислив субподрядчику 100000 – 12.11.20. 28.11.20 субподрядчик на адрес электронной почты направил КС-2, КС-3, их электронное содержание невозможно сравнить с представленным в материалы дела, поскольку электронные образы отправленных документов, сторона не представила. 25.01.21 генподрядчик оплатил фактически выполненные работы, перечислив еще 150000 руб. Истец просил взыскать с ответчика 150000 руб. и неустойку. Судебные эксперты оценили качество выполненных субподрядчиком работ и пришли к выводу о наличии отступлений и недостатков. Отвечая на вопрос представителя истца, эксперт пояснил, что недостатки могли возникнуть в результате ненадлежащего сохранения временной конструкции, но преимущественно их возникновение обусловлено ненадлежащим выполнением работ. Процентное отношение не определяется. С учетом пояснений эксперта суд пришел к выводу, что фактическая оплата по указанному договору соответствует фактически выполненным работам. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании 150000 руб. с ответчика в пользу истца надлежит отказать. Просрочка обязательства судом не установлена, учитывая авансирование работ и выводы экспертов о том, что отступление от работ преимущественно произошло по вине субподрядчика.

Истец заявил к взысканию с ответчика убытков, возникших вследствие несвоевременной оплаты.

Под убытками в силу п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования истцу надлежит доказать размер убытков, вину ответчика, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. В обоснование требования истец приложил к иску договор поставки, решение суда о взыскании. Договор поставки заключен между ООО «Ремстройсервис» и ООО «Екатерина - Н» 6.11.20. Решением суда денежные средства были взысканы с покупателя в пользу продавца. Истец полагает, что убытки не возникли, если ответчик вовремя оплатил работы. Указанное утверждение противоречит установленным обстоятельствам. Кроме этого истец не доказал вину и причинную связь между событием и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков надлежит отказать.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РемСтройСервис» к ООО «Современные Строительные Технологии» о взыскании задолженности по договорам от 23.10.2020, от 27.10.2020, от 01.11.2020 в размере 1387204 руб., неустойки в размере 791098,12 руб., убытков в размере 572527,92 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Балтайский район, с. Царевщина) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36754 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко