Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А36-13583/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13583/2018
г. Липецк
07 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рейтинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, г.Липецк от 09.10.2018 № 18-16257/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-42-ЮЛ-18-16257 по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ

и решения Главного управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 06.11.2018 № ТУ-42-ЮЛ-18-16257,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

от Отделения ГУ ЦБ РФ по Липецкой области: ФИО2, доверенность от 19.06.2018,

от ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу: ФИО2, доверенность от 19.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Рейтинг Плюс» (далее – заявитель, Общество, Ломбард) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Отделение, Банк, административный орган) от 09.10.2018 № 18-16257/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-42-ЮЛ-18-16257 по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и решения Главного управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ГУ ЦБ) от 06.11.2018 № ТУ-42-ЮЛ-18-16257.

Заявитель считает, что в данном случае имеются основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. В обоснование данного довода, ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств каких-либо общественно-значимых последствий и или убытков, указывает на устранение выявленных в рамках административного дела нарушений. Считает, что назначенное обществу наказание несоразмерно совершенному правонарушению и повлечет банкротство организации.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества заявил ходатайство о восстановление пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, которое было судом удовлетворено (протокольное определение от 04.02.2019).

Представитель Отделения письменным отзывом оспорил заявленные требования.

Выслушав участников процесса по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении Аналитическим центром по бомбардам, функционирующим на базе Отделения – Национального банка по республике Татарстан волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, контрольно-надзорных мероприятий Обществу был направлен запрос от 13.07.2018 с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения запроса представить через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, копии действовавших договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение, а также дополнительных соглашений к ним за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с приложением копий квитанций об оплате страховой премии.

Также при выявлении факта отражения недостоверных данных Ломбарду необходимо было направить откорректированный отчет по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за соответствующий период с приложением файла, содержащего перечень неверных и (или) неактуальных значений показателей с описанием причин их отражения.

Запрос размещен в личном кабинете 13.07.2018 в 14 часов 13 минут.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Таким образом, запрос получен Ломбардом 16.07.2018. Следовательно, срок его выполнения – не позднее 30.07.2018.

Однако по состоянию на 31.07.2018 Ломбардом ответ на запрос не представлен.

В связи с неисполнением запроса в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 31.07.2018 №Т492-20-5/19294 (далее - Предписание) с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предписания представить через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, копии действовавших договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение, а также дополнительных соглашений к ним за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с приложением копий квитанций об оплате страховой премии.

Также при выявлении факта отражения недостоверных данных Ломбарду необходимо было направить откорректированный отчет по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за соответствующий период с приложением файла, содержащего перечень неверных и (или) неактуальных значений показателей с описанием причин их отражения.

Предписание было размещено в личном кабинете 01.08.2018 в 16 часов 03 минуты и получено Ломбардом 02.08.2018. Таким образом, срок его выполнения истек 16.08.2018.

Поскольку в установленный срок полученное заявителем предписание не было исполнено, испрашиваемые информация и документы не представлены, Банк 26.09.2018 составил протокол об административном правонарушении N ТУ-42-ЮЛ-18-16257/1020-1, которым действия общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Банком вынесено постановление от 09.10.2018 N 18-16257/3110-1 о признании ООО «Ломбард «Рейтинг Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в вышестоящий орган - Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Решением ГУ ЦБ от 06.11.2018 № ТУ-42-ЮЛ-18-16257/5020-1 постановление Отделения от 09.10.2018 N 18-16257/3110-1 с учетом статьи 4.1 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа с 300 000 руб. до 250 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением административного органа и решением вышестоящего орган – ГУ ЦБ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением ломбардами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для выполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание к 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе запросы и предписания Банка России.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного Банком России.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания административного органа в полном объеме подтверждается материалами настоящего дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В этой связи следует признать установленным наличие в действиях Общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность своевременно исполнить требования, содержащиеся в предписании, но не приняло соответствующих достаточных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, заявитель не приводит и судом не установлено.

Судом также установлено соблюдение административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Размер административного штрафа назначен Обществу в минимальном размере санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и уменьшен ниже низшего предела в два раза, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, на которые ссылается и заявитель по данному делу.

Суд не усматривает и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом. Поэтому наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В данном случае установлено, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по исполнению предписания Банка России.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При вынесении решения вышестоящим административным органом – ГУ ЦБ было принято во внимание сложное финансовое положение Общества, установлены основания для применения пунктов 3.2. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - 250 000 руб. Повторное снижение размера назначенного штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

При названных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева