Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А27-27880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27880/2019
20 марта 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавто», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 029 149 руб. 60 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – ООО «Спецавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ООО «Вахрушевская автобаза», ответчик) о взыскании 2 659 630 руб. задолженности по оплате за поставленный товар, 369 519 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2018 по 22.11.2019 по договору поставки товаров № СА-ВА 05-02/16 от 18.02.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Для проверки ответчиком расчета исковых требований в части неустойки судебное разбирательство откладывалось до 17.03.2020.

В настоящем заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), мотивированное превышением договорной неустойки размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем ответчик полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению кредитором неосновательного обогащения, представил контррасчет неустойки на сумму 160143,50 руб., начисленной исходя из двукратной ключевой ставки. Возражения относительно суммы основного долга у ответчика отсутствуют.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с возражениями относительно снижения неустойки, исчисленной в порядке, установленном в договоре, возражений при подписании которого у ответчика не возникало. Также просил учесть длительный период и систематический характер просрочки, соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Спецавто» (поставщик) и ООО «Вахрушевская автобаза» (покупатель) заключен договор поставки товаров № СА-ВА 05-02/16 от 18.02.2016 (т.1 л.д. 27-31), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар (запчасти к автомобилям и иная продукция, произведенная поставщиком), наименование, количество, номенклатура (ассортимент) и цена которого согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, окончательно определяются в товарных накладных (п.1.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.02.2016).

Стороны утверждают, что любой товар, переданный поставщиком покупателю по товарной накладной в период действия договора, является товаром, поставленным на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.3 договора)

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты выставления поставщиком в адрес покупателя товарных накладных и счетов-фактур (п. 5.1 договора).

Срок действия договора установлен с 18.02.2016 и до 31.12.2016 на условиях автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (п. 9.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 18.10.2017 по 23.09.2019 истцом ответчику осуществлялась поставка товара, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, содержащими ссылки на договор поставки, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату заседания составил 2 659 630 руб.

Направленная истцом ответчику 17.10.2019 претензия (т.1 л.д. 23-25) с требованием об оплате оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от ООО «Спецавто» товара и наличие задолженности в размере 2 659 630 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 2 659 630 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 659 630 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара сторона, допустившая нарушение, обязана по требованию другой стороны уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом за период с 02.02.2018 по 22.11.2019 начислена неустойка в сумме 393 829,36 руб., к взысканию предъявлена неустойка в сумме 369 519 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком относительно периода начисления и арифметического содержания расчета возражений не заявлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Рассматривая доводы ответчика о снижении договорной неустойки, суд отмечает, что сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности суммы неустойки, не является основанием для снижения ее размера. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заключенный сторонами договор поставки товаров № СА-ВА 05-02/16 от 18.02.2016 по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами, договоры подписаны без протокола разногласий в части условия об ответственности. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом размер неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки) соответствует размеру неустойки обычно принятому в деловом обороте. Кроме того, суд также учитывает, что неустойка уже предъявлена истцом в размере меньше исчисленного.

С учетом общей стоимости поставленного по договору товара (более 4 000 000 руб.), установленного срока оплаты (30 календарных дней), а также периодов допущенной просрочки (более полугода), суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, напротив, при наличии столь длительного неисполнения обязательства по оплате ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с указанием на возможность получение истцом неосновательного обогащения, является, по мнению суда, признаком недобросовестного поведения последнего, злоупотребления принадлежащими правами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 369 519 руб. 60 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу общества с ограниченной ответственность «Спецавто» 2 659 630 руб. задолженности, 369 519 руб. 60 коп. неустойки, всего 3 029 149 руб. 60 коп., 38 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич