Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А46-20492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20492/2018
22 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтоград» (ИНН 5507185171, ОГРН 1165543096168, место нахождения: 644119, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 23, кв. 198) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (ИНН 5501256838, ОГРН 1145543014495, место нахождения: 644112, г. Омск, пр. Губкина, д. 35)

о взыскании 136 484 руб. 22 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтоград» (далее – ООО «Лифтоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (далее - ООО «УК «Регионсервис», ответчик) о взыскании 136 484 руб. 22 коп. задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов от 01.03.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.01.2019 суд перешёл к рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.02.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 172 474 руб. 43 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 19.02.2019 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.03.2019.

05.03.2019 от истца в материалы дела поступили письменные дополнения по иску, которыми ООО «Лифтоград», с учетом произведенных ответчиком платежей, уточнило период образования задолженности: октябрь 2017 года – июль 2018 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Лифтоград» (исполнитель) и ООО «УК «Регионсервис» (заказчик) был подписан договор на комплексное обслуживание лифтов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании заказчика (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору составляет 3,15 руб. (без НДС) за квадратный метр общей площади помещений собственников за месяц, согласно Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет на подпись заказчику счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ с сопроводительным письмом, а заказчик не позднее пяти дней с момента получения указанных документов, обязан их подписать, оплатить и возвратить исполнителю. Если заказчик не возвращает подписанные счета, счета-фактуры и акты выполненных работ в течение указанного срока, акты считаются подписанными, а работы принятыми (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.10.2018 с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги по предоставлению права на размещение в лифтовых кабинах информационных листов не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по комплексному обслуживанию лифтов подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.08.2018, актами № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 8 от 31.05.2017, № 9 от 30.06.2017, № 12 от 31.07.2017, № 13 от 31.08.2017, № 14 от 30.09.2017, № 15 от 31.10.20117, № 17 от 30.11.2017, № 18 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, № 6 от 31.03.2018, № 10 от 30.04.2018, № 15 от 31.05.2018, № 20 от 30.06.2018, № 24 от 31.07.2018, подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству услуг.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования и размер задолженности не оспорил, поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 172 474 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 5 095 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 12.11.2018 № 109).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 19 630 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644119, <...>) 1 172 474 руб. 43 коп. задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 095 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 630 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая