Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А53-2229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2229/20
17 апреля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью НТЦ "ЭкоПром" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 338 615,44 руб. (первоначальные требования)

установил:

общество с ограниченной ответственностью НТЦ "ЭкоПром" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" о взыскании задолженности в размере 332 215,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.01.2020 на сумму основного долга по день фактической оплаты. (первоначальные требования).

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

28.02.2020 истцом направлены уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 21.02.2020 в размере 6 400 руб., в связи с оплатой основной суммы долга после подачи иска в суд.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом 27.03.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.04.2020 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Между ООО НТЦ «ЭкоПром» (истец) и ООО «ЭКОГРАД-Н» (ответчик) 28.09.2018, заключен договор № 1-С на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с целью их передачи на размещение (захоронение).

В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязуется оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее ТКО), в том числе крупногабаритных (КГО), относящихся к ТКО, с целью дальнейшей передачи их на размещение (захоронение) на объекты, а ООО «ЭКОГРАД-Н» обязуется принять и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1. договора (дополнительное соглашение № 27) стоимость услуг по сбору и транспортированию ТКО по графику составляет 1 965 руб., в том числе НДС, за одну тонну.

Исходя из п. 3.2. договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО НТЦ «ЭкоПром» за фактически оказанные в истекшем месяце услуги на основании выставленного счета в следующем порядке:

- 70% от стоимости услуг за месяц не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным:

- 30% от стоимости услуг за месяц не позднее 100 (ста) календарных дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

За период августа 2019 и октябрь 2019 ООО НТЦ «ЭкоПром» оказало услуги ООО «ЭКОГРАД-Н» на общую сумму 1 713 145,95 руб. по актам: № M-08-00002 от 31.08.2019 на сумму 1 017 457,35 руб., № М-10-00001 от 31.10.2019 на сумму 695 688,60 руб., которые приняты без замечаний и возражений.

Однако, ответчиком данные услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 332 215,44 руб.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

После подачи иска в суд, ответчиком произведено погашение основной суммы долга, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 21.02.2020 в размере 6 400 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы документами суд признает доказанным оказание услуг истцом ответчику.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором, актами, претензией и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и оплаченной в полном объеме задолженности после подачи иска в суд в сумме 332 215,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 21.02.2020 в размере 6 400 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 400 руб., ответчиком расчет процентов не оспорен.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор № 2 от 21.01.2020, платежные поручения № 9 от 27.01.2020 на сумму 3 250 руб., № 8 от 27.01.2020 на сумму 21 750 руб.

Суд признает доказанным несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает необходимым также дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета АП РО от 25.04.2019, средняя стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35.000 руб.

Однако, суд исходит из того, что Выписка из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным в сумме 5000 руб., поскольку дело отнесено к категории дела средней сложности, представителем истца фактически подготовлен иск.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца с учетом погашения основной суммы долга после подачи иска в суд. Излишне оплаченная госпошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения к иску в общей сумме 6400 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью НТЦ "ЭкоПром" ОГРН: <***>, ИНН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 21.02.2020 в размере 6 400 руб. , расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 272 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "ЭкоПром" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 500 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7 от 27.01.2020 на сумму 10 272 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова