Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А10-495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-495/2017
18 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки за занижение размера провозных платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 (доверенность от 06.02.2018 № ВСЖД-53/Д, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» - считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000823889948 возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория») о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-5).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 21 апреля 2017 года, л.д. 104-107).

Определением от 13 июня 2017 года производство по делу № А10-495/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016 (л.д. 126-128).

Определением от 15 июня 2018 года производство по делу возобновлено.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Виктория» заключены договоры международной перевозки груза:

- в вагоне № 52491974 со станции отправления Новоильинский РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21487772,

- в вагоне № 54900907 со станции отправления Новоильинский РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21487845,

- в вагоне № 61917332 со станции отправления Улан-Удэ РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21566419.

В пути следования на станции Наушки произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанных вагонах, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочных документах.

Согласно коммерческому акту от 08.05.2016 № ВСБ1600877/224 в накладной № 21487772 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 86 200 кг., тара 24 300 кг., вес нетто 61 900 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом 1% по статье 43 СМГС, что составляет 560 кг., вес нетто равен 61 340 кг., что больше веса, указанного в накладной на 5 340 кг.

Согласно коммерческому акту от 08.05.2016 № ВСБ1600876/223 в накладной № 21487845 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 87 900 кг., тара 24 100 кг., вес нетто 63 800 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом 1% по статье 43 СМГС, что составляет 560 кг., вес нетто равен 63 240 кг., что больше веса, указанного в накладной на 7 240 кг.

Согласно коммерческому акту от 25.05.2016 № ВСБ1600983/87 в накладной № 21566419 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 85 700 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 61 900 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом 1% по статье 43 СМГС, что составляет 560 кг., вес нетто равен 61 340 кг., что больше веса, указанного в накладной на 5 340 кг.

Расчет с учетом погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115, истцом не представлен.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что ООО «Виктория» допущено занижение размера провозных платежей.

По данным фактам в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты от 08.05.2016 № ВСБ1600877/224, от 08.05.2016 № ВСБ1600876/223, от 25.05.2016 № ВСБ1600983/87 и акты общей формы от 08.05.2016 № 8683, от 08.05.2016 № 8682, от 25.05.2016 № 1/1454.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за занижение размера провозных платежей в вагоне № 52491974 составила 168 720 рублей, в вагоне № 54900907 – 169 615 рублей, в вагоне № 61917332 – 150 060 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д. 6-7).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 13 марта 2017 года, от 21 апреля 2017 года не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Виктория» заключены договоры международной перевозки груза:

- в вагоне № 52491974 со станции отправления Новоильинский РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21487772 (л.д. 10-13),

- в вагоне № 54900907 со станции отправления Новоильинский РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21487845 (л.д. 33-36),

- в вагоне № 61917332 со станции отправления Улан-Удэ РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 21566419 (л.д. 57-60).

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом. Между ОАО «РЖД» и ООО «Виктория» данный договор не заключался.

Как следует из накладной, вес груза в вагоне определен грузоотправителем по обмеру. При этом к накладной не приложены документы, позволяющие перевозчику проверить правильность внесенных сведений о массе груза расчетным способом.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеру и свойствам груза, а перевозчик в свою очередь имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом, перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности сведений о массе груза, указанных отправителем в накладной.

О нарушении отправителем норм СМГС и Правил перевозки грузов будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Арбитражным судом установлено, что 08.05.2016 и 25.05.2016 на станциях Наушки и Улан-Удэ ОАО «РЖД» проведено контрольное взвешивание вагонов в движении на электронных вагонных весах РТВ-Д № 1062 (максимальный предел взвешивания 200 т., дата государственной поверки 01.10.2015, дата калибровки 30.03.2016), на весах РТВ-Д № 1037 гос. поверка и клеймение 06.05.2016.

Согласно коммерческому акту от 08.05.2016 № ВСБ1600877/224 в накладной № 21487772 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 86 200 кг., тара 24 300 кг., вес нетто 61 900 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом 1% по статье 43 СМГС, что составляет 560 кг., вес нетто равен 61 340 кг., что больше веса, указанного в накладной на 5 340 кг.

Согласно коммерческому акту от 08.05.2016 № ВСБ1600876/223 в накладной № 21487845 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 87 900 кг., тара 24 100 кг., вес нетто 63 800 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом 1% по статье 43 СМГС, что составляет 560 кг., вес нетто равен 63 240 кг., что больше веса, указанного в накладной на 7 240 кг.

Согласно коммерческому акту от 25.05.2016 № ВСБ1600983/87 в накладной № 21566419 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 85 700 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 61 900 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом 1% по статье 43 СМГС, что составляет 560 кг., вес нетто равен 61 340 кг., что больше веса, указанного в накладной на 5 340 кг.

Расчет с учетом погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115, истцом не представлен.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке весов от 01.10.2015 № М1-75 (действительно до 01.10.2016) (л.д. 53-54), от 06.05.2016 № М1-15 (л.д. 76), технический паспорт весов № 1062 (л.д. 51-52), технический паспорт весов № 1037 (л.д. 72-75), книга учета контрольных перевесок вагонов, справка о результатах работы АСКОПВ.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять указанным в коммерческом акте и акте общей формы значениям массы брутто, тары и нетто.

Напротив, ответчиком не представлен расчет массы груза, произведенный производным способом (по обмеру), поэтому суду не представляется возможным его проверить.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты от 08.05.2016 № ВСБ1600877/224, от 08.05.2016 № ВСБ1600876/223, от 25.05.2016 № ВСБ1600983/87 и акты общей формы от 08.05.2016 № 8683, от 08.05.2016 № 8682, от 25.05.2016 № 1/1454.

Арбитражный суд при определении фактической массы груза применил предельно допустимую погрешность, предусмотренную Рекомендациями МИ 3115 (обмер – весы) 3,11%.

При определении наличия оснований для взыскания с отправителя неустойки суду необходимо проверять, превышает ли выявленная при проверке разница в массе груза допустимые погрешности измерений или нет. При этом допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490).

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы.

Данный вывод суда нашел подтверждение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758 по делу А73-7597/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 года по делу № А19-10854/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу № А19-18143/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу № А19-17208/2016).

Таким образом, перечисленной сложившейся судебной практикой подтверждается необходимость применения Рекомендаций МИ 3115.

Напротив, применение нормы естественной убыли в массе при перевозке согласно статье 43 СМГС не допустимо, так как данная норма устанавливает ограничение ответственности перевозчика при недостаче массы груза. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

В накладные № 21487772, № 21487845, № 21566419 грузоотправителем внесены сведения о массе груза – 56 000 кг. Следовательно, погрешность 3,11% в кг. составляет 1 742 кг.

Согласно коммерческому акту от 08.05.2016 № ВСБ1600877/224 при перевеске вес нетто составило 61 900 кг. С учетом погрешности 3,11% (1 742 кг.) вес нетто равен 60 158 кг., что больше веса, указанного в накладной на 4 158 кг. (излишек). Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза указанной в накладной составило 7,43%.

Согласно коммерческому акту от 08.05.2016 № ВСБ1600876/223 при перевеске вес нетто составило 63 800 кг. С учетом погрешности 3,11% (1 742 кг.) вес нетто равен 62 058 кг., что больше веса, указанного в накладной на 6 058 кг. (излишек). Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза указанной в накладной составило 10,82%.

Согласно коммерческому акту от 25.05.2016 № ВСБ1600983/87 при перевеске вес нетто составило 61 900 кг. С учетом погрешности 3,11% (1 742 кг.) вес нетто равен 60 158 кг., что больше веса, указанного в накладной на 4 158 кг. (излишек). Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза указанной в накладной составило 7,43%.

Судом произведен расчет провозной платы по вагонам в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01) и массой груза, выявленной после применения погрешности 3,11%.

По вагону № 52491974:

(4879 + 390,32) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,54 = 33 654 рубля, где:

4879 - ставка по тарифной схеме № 8 за 339 км. за вес 60 158 кг. (округляем до 61 тонны). Ставка предусмотрена Приложением 2 Прейскуранта № 10-01,

390,32 - размер корректировки базовой ставки тарифной схемы изложен в п.2.4.3 Прейскуранта № 10-01,

1,288 коэффициент таблицы № 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 -пиломатериалы),

1,08 дополнительный поправочный коэффициент для ряда грузов (примечание к таблице 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 - пиломатериалы),

0,75 коэффициент таблицы № 2 «Коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки» приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01,

1,134 - коэффициент на экспортные перевозки грузов (п.1 Протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 07.12.2013 №42 «Об изменении уровня тарифов на экспортные перевозки грузов железнодорожным транспортом в рамках ценовых пределов»),

1,525 дополнительный индекс (груз - пиломатериалы) приложения 5 «Дополнительные индексы к действующим тарифам раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 на железнодорожные перевозки отдельных видов грузов через пограничные передаточные станции РФ, при расстоянии перевозки по инфраструктуре ОАО «РЖД» более 50 км, в зависимости от типа подвижного состава» к приказу ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1,

3,54 - ставка тарифов раздела 2 части 1 Прейскуранта №10-01 на перевозки грузов в собственных (арендованных) полувагонах (Приложение № 1 Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 прейскуранта № 10-01 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

По вагону № 54900907:

(4905 + 392,40) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,54 = 33 834 рубля.

По вагону № 61917332:

(4340 + 347,20) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,54 = 29 937 рублей.

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов.

Указанный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой: Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года (пункт 5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу № А19-18143/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года по делу № А10-2239/2017, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года.

Таким образом, размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил:

- по вагону № 52491974 – 33 654 рубля, сумма неустойки равна 168 270 рублей,

- по вагону № 54900907- 33 834 рубля, сумма неустойки равна 169 170 рублей,

- по вагону № 61917332 – 29 937 рублей, сумма неустойки равна 149 685 рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 487 125 рублей.

Во взыскании 1 270 рублей – суммы неустойки отказать.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 12 768 рублей - государственной пошлины по платежному поручению от 19 декабря 2016 года № 689853 (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные издержки подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 734 рублей 80 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>)

- 168 270 рублей – сумму неустойки по коммерческому акту № ВСБ1600877/224,

- 169 170 рублей – сумму неустойки по коммерческому акту № ВСБ1600876/223,

- 149 685 рублей – сумму неустойки по коммерческому акту № ВСБ1600983/87,

- 12 734 рубля 80 копеек – государственной пошлины, всего 499 859 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.А. Усипова