Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А61-5915/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5915/2018
г. Владикавказ
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1377919 рублей 65 копеек,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» 1341126 рублей 93 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 45/17 от 01.08.2017, 23469 рублей 72 копеек неустойки за период с 17.07.2018 по 24.09.2018, расходов по уплате госпошлины.

Определением от 23.10.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 час. 00 мин. 15.11.2018г., разъяснив одновременно, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №45/17 от 01.08.2017 (далее – договор), в соответствии заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить собственными силами и средствами все работы, оказанные в локальном сметном расчете №2 (приложение №1).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетном №2 и составляет 1913435 рублей. Заказчик оплачивает аванс в размере 50% от суммы договора в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Аванс составляет 50% от суммы договора. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ КС-2, КС-3.

Согласно п. 2.3. договора расчеты за выполненные работы подрядчиком работы производятся на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.1., 3.1.2. предусмотрено, что для исполнения договора заказчик обязуется принять от подрядчика по акту выполненные объемы работ и оплатить.

02.11.2017г. стороны договора заключили дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по реконструкции водовода по Московскому шоссе в г.Владикавказе (2 этап), в установленный соглашением срок. Цена соглашения составляет 2702079 рублей 64 копейки.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения истец выполнил работы на сумму 1442841 рубль 46 копеек, что подтверждается актом выполненных работ №13 от 18.06.2018, заверенным ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1341126 рублей 93 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2018 №30 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по выполнению работ на сумму 1442841 рубль 46 копеек подтверждается выполненных работ №13 от 18.06.2018, который подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик определение суда от 23.10.2018 получил 30.10.2018, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт выполнения истцом работ ответчик не оспорил, контррасчет суммы долга не произвел, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1341126 рублей 93 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 17.07.2018 по 24.09.2018 в размере 23469 рублей 72 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из пункта 4.3. договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной части долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

С учетом п. 2.1. договора неустойка подлежит начислению с 19.07.2018.

Судом произведен расчет, согласно которому неустойка за период с 19.07.2018 по 24.09.2018 составляет 22799 рублей 16 копеек.

Доказательства уплаты ответчиком неустойки за период с 19.07.2018 по 24.09.2018 составляет 22799 рублей 16 копеек в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, однако подлежит удовлетворению на сумму 22799 рублей 16 копеек , за период с 19.07.2018 по 24.09.2018, в остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску составляет 26779 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в указанном размере.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 26507 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пламя» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 1341126 рублей 93 копейки задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 45/17 от 01.08.2017, 22799 рублей 16 копеек неустойки за период с 19.07.2018 по 24.09.2018, 26507 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева