Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-34413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-34413/2022


Дата принятия решения – 03 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмашэлектрохим», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бумажный Дом», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 28 647 рублей долга, 1 660 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техмашэлектрохим», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумажный Дом», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 28 647 рублей долга, 913 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 28 647 рублей предварительной оплаты, 1 660 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №29-06 от 29 июня 2022 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями (пункты 1.1. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит 100% предоплату на расчетный счет поставщика.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) к договору поставки №29-06 от 29 июня 2022 года подписана спецификация №01 от 29 июня 2022 года, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 60 534 рубля. Покупатель осуществляет оплату согласно выставленному счету. Предоплата 100%.

Ответчиком выставлен счет №24-124/06 от 29 июня 2022 года на сумму 60 534 рубля.

Платежным поручением №605 от 01 июля 2022 года истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 28 647 рублей. Назначение платежа – аванс 50% по счету №24-124/06 от 29 июня 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, истцом 22 июля 2022 года, 04 августа 2022 года в адрес ответчика направлены письма №243, №248 с просьбой вернуть денежные средства в размере 28 647 рублей.

Истцом в адрес ответчика 02 декабря 2022 года направлена претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере 28 647 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 28 647 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата денежной суммы в размере 28 647 рублей ответчиком не представлены, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660 рублей 74 копеек за период с 01 июля 2022 года по 29 марта 2023 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и согласно расчету.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом расчет проверен, и установлено, что размер процентов за пользование чужими средствами составляет 1 578 рублей 72 копейки за период с 12 июля 2022 года по 29 марта 2023 года.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумажный Дом», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмашэлектрохим», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 28 647 рублей предварительной оплаты, 1 578 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева