Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-11113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-11113/2020

г. Краснодар «23» ноября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 5 октября 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАВРОПОЛЬСТРОЙИНДУСТРИЯ» г. Пятигорск Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 123» г. Сочи Краснодарского края о взыскании 353013 рублей 65 копеек – задолженности по договору поставки №ССИ-69 от 11 сентября 2018 года и неустойки,

установил:

истец с учетом корректировки искомой суммы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 309450 рублей 67 копеек, в том числе: 297650 рублей 63 копейки – задолженности по оплате поставленного товара, 11800 рублей 4 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 7 ноября 2019 года по 8 июля 2020 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик отзыва и каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен права представлять возражения и доказательства в защиту своих интересов.

В этой связи, в силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАВРОПОЛЬСТРОЙИНДУСТРИЯ» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки №ССИ-69 от 11 сентября 2018 года, по условиям которого истец (продавец) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар, наименование, номенклатура, ассортимент, количество, цена которого согласовывались по заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора условия поставки товара предусматривали его полную предварительную оплату покупателем.

За пользование чужими денежными средствами пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде взимания процентов в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора, истец в период со 2 октября 2019 года по 4 октября 2019 года по представленным в дело универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 318666 рублей 80 копеек.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленного товара подтверждается упомянутыми первичными документами с прилагаемыми доверенностями на получение товара от имени ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 ноября 2019 года, а также частичной оплатой товара.

В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежное обязательство по оплате спорного товара ответчик не исполнил.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось.

Из представленных в дело доказательств следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 297650 рублей 63 копейки.

Иных документов, опровергающих вывод суда, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края согласована сторонами

Таким образом, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела, с учетом принятия к производству уменьшения суммы иска, государственная пошлина в суме 9189 рублей относится на ответчика, 871 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор оказания услуг от 15 июля 2018 года, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «АК Защита» на предмет юридического сопровождения с ежемесячной абонентской платой, а также платежное поручение №119 от 7 февраля 2020 года о перечислении истцом денежных средств в сумме 60000 рублей в счет оплаты юридических услуг в феврале 2020 года.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года размер гонорара за составление искового заявления и иных документов составляет от 3500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражный судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Принимая во внимание наличие недочетов при подаче искового заявления, недостаточную проработку искового материала, из-за чего суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая незначительные объем и сложность данного дела, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 123» г. Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАВРОПОЛЬСТРОЙИНДУСТРИЯ» г. Пятигорск Ставропольского края (ОГРН <***> ИНН <***>) 309450 рублей 67 копеек, в том числе: 297650 рублей 63 копейки – задолженности по оплате поставленного товара, 11800 рублей 4 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 7 ноября 2019 года по 8 июля 2020 года, а также 9189 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10000 рублей – расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 871 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1131 от 11 февраля 2020 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво