Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-45733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45733/18-137-334
г. Москва
25 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» (ОГРН 1155024009964, ИНН 5024160877, дата регистрации 23.12.2015, 143409, область Московская, район Красногорский, город Красногорск, улица Успенская, дом 5, пом. 15)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СХП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2012, 630054, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки средств защиты растений №Е-5-ЗС от 21.08.2017 в размере 425 507 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 2 от 21.02.2018 сроком на три года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» (далее – ООО «Агро-Сибирь», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СХП» (далее – ООО «СХП», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2017 по 28.02.2018 в размере 25 997 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 01.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, пени за период с 16.11.2017 по 28.02.2018 в размере 39 509 руб. 84 коп., пени начиная с 01.03.2018 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 510 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. От ответчика в материалы дела поступил проект мирового соглашения.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и переходе в основное судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.04.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что примиряться с ответчиком не намерен, настаивает на рассмотрении исковых требований по существу.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора, поскольку представитель истца не подтвердил возможность заключения мирового соглашения с ответчиком. Кроме того, суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного разбирательства, а также на стадии исполнения судебного акта (статья 139 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Сибирь» (Поставщик) и ООО «СХП» (Покупатель) 21.08.2017 заключен Договор поставки средств защиты растений № Е-5-ЗС (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар - средства защиты растений, согласно спецификациям к Договору (Приложение №1 от 21.08.2017)

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика Товар общей стоимость 398 860 руб. 00 коп.

Товар принят Покупателем в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № Сиб00000300 от 25.08.2017 имеющей подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика.

По условиям Договора ответчик должен был оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15.11.2017, однако, в нарушение указанных условий, ответчик оплату принятого товара произвел лишь частично в размере 38 860 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 360 000 руб. 00 коп.

Поскольку Покупатель своих обязательств по оплате товара не исполнил, Поставщик направил ему претензию за исх. № 11/18 от 02.02.2018, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в установленный в Договоре срок Покупатель товар не оплатил, на досудебную претензию истца не ответил, ООО «Агро-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор, товарная накладная, имеющая подпись уполномоченного лица и штамп ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду не представил, претензий по количеству, комплектности и качеству товара истцу не предъявил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2017 по 28.02.2018 в размере 25 997 руб. 47 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 01.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.4 Договора покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа Товара.

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из приведенных норм, а также условия Договора суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. При этом размер процентов, заявленный иском в исковом заявлении, судом проверен в части начисления суммы и периода взыскания, признается арифметически и методологически составленным верно.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2017 по 28.02.2018 в размере 39 509 руб. 84 коп., пени начиная с 01.03.2018 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1. Договора стороны установили, что за неисполнение обязанностей по расчетам покупателем предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по Договору со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени за период с 16.11.2017 по 28.02.2018 в размере 39 509 руб. 84 коп., пени начиная с 01.03.2018 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемых пеней судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» задолженность размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2017 по 28.02.2018 в размере 25 997 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 47 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.03.2018 по день фактического платежа по ставке 2% за каждый месяц от стоимости товара предоставленного в кредит; пени за период с 16.11.2017 по 28.02.2018 в размере 39 509 (тридцать десять тысяч пятьсот девять) руб. 84 коп., пени с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% от за каждый просрочки от суммы задержанного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510 (одиннадцать тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1