Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А60-26556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26556/2025
24 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 299,63 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с июня 2022г. по декабрь 2022г., декабрь 2024г., с января 2025г. по февраль 2025г. в размере 23914 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2022г. по 28.04.2025г. в размере 7384 руб. 93 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 23914 руб. 70 коп. начиная с 29.04.2025г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

06.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Кроме того, ходатайствует о переходе по общим правилам искового производства. Отзыв судом приобщен.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

  Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

 Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

 Как следует из искового заявления, предусмотренные   пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

  Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

17.06.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за ТКО с сентября 2022г. по ноябрь 2022г., декабрь 2024г., с января 2025г. по февраль 2025г. в размере 17342 руб. 67 коп., пени за период с  11.08.2022г. по 17.06.2025г. в размере 8107 руб. 44 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 17342 руб. 67 коп. начиная с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.06.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., декабрь 2024г., январь, февраль 2025г. в размере 23 914,7 руб., пени за период с 11.08.2022 г. по 27.06.2025г. в размере 8 339 рубля 80 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 23 914,7 руб. начиная с 28.06.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 14.07.2025г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2025г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона №458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №458), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п.4, 9 ст. 24.6, п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881, Правила №1156).

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ответчик в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Согласно п.5 ст.24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждает Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства №1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления», а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно абз.2 п.8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно абз.4 п.8(17) Правил обращения с ТКО в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 81м2, находящегося по адресу: <...>.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой спорный объект принадлежит ответчику на праве долевой собственности.

Обществом "Компания "Рифей" (истец, региональный оператор) в адрес ИП ФИО1 (ответчик, потребитель) направлен проект договора №РФ03КО0417004007 от 01.07.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), по условиям которого региональным оператором для складирования потребителем образуемых им ТКО предложена близлежащая общедоступная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, обслуживаемая в соответствии с требованиями СанПиН.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., декабрь 2024г., январь, февраль 2025г., что подтверждается универсальными передаточными документами №22063000044/66/743 от 30.06.2022г., №22073100029/66/743 от 31.07.2022г., №22083100006/66/743 от 31.08.2022г., №22093000052/66/743 от 30.09.2022г., №22103100018/66/743 от 31.10.2022г., №22113000036/66/743 от 30.11.2022г., №22123100451/66/743 от 31.12.2022г., №24123100321/66/25 от 31.12.2024г., №25013100841/66/25 от 31.01.2025г., №25022800740/66/25 от 28.02.2025г.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга составил 23914 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженностис ответчика за период с июня 2022г. по ноябрь 2022г. в рамках дела №А60-14335/2023, за период с  декабря 2024г. по январь 2025г. в рамках дела №А60-265572025. Считает, что в части заявленной задолженности за период с июня 2022г. по ноябрь 2022г. подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения по указанным требованиям, а в рамках дела №А60-26557/2025 во избежание двойного удовлетворения тождественных требований.

Рассмотрев доводы ответчика в части двойного взыскания, судом принято во внимание, что в рамках дела №А60-26557/2025 истец взыскивает задолженность по договору №РФ03КО0417004167, а рамках дела №А60-14335/2023 с ответчика взыскана задолженность по договору №РФ03КО0417004167.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность по договору №РФ03КО0417004007 в отношении объекта: <...>.

Таким образом, довод о взыскании спорной задолженности подлежит отклонению.

Также ответчик пояснил, что установил собственное контейнерное оборудование на общедоступной контейнерной площадке по адресу: <...> ввиду чего начисление по нормативу истцом необоснованно. Ответчик указал, что у него имеется свой контейнер объемом 0,12 куб.м. Размер контейнера, его соответствие СанПин и иным нормам был согласован Органами Роспотребнадзора г. Серова, а также в дальнейшем Администрацией для размещения его на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>.

Данная контейнерная площадка, где отходообразователем является ответчик, внесена в реестр контейнерных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства с 01.09.2024г. Именно на этой площадке ответчик размещает свои ТКО.

В связи с отсутствием заявки на заключение договора региональный оператор направил проект договора в адрес ответчика, в связи с чем договор №РФ03КО0417004007 заключен на основании типовой формы.

Региональным оператором для складирования потребителем образуемых им ТКО предложена близлежащая общедоступная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, обслуживаемая в соответствии с требованиями СанПиН.

Из материалов дела следует, что ответчик установил собственное контейнерное оборудование на общедоступной контейнерной площадке по адресу: ул. Луначарского 113.

Как пояснил суду истец, в августе 2024г. от ответчика поступило заявление потребителя с недостающими документами. В ответе от 07.10.2024г. истец сообщил ответчику о приостановлении рассмотрения заявления на основании несоответствия объема заявленного контейнерного оборудования, в связи с чем предложил привести контейнерное оборудование в соответствие с данными муниципального реестра мест накопления ТКО. 27.11.2024г. потребитель сообщил о внесении изменений по объему контейнера, в связи с чем региональный оператор продолжил рассмотрение заявления потребителя.

Согласно письму истца от 27.12.2024г., по состоянию на декабрь 2024г. в отходообразователях на контейнерную площадку по адресу: ул. Луначарского 113 ответчик не значился. Оснований для изменения договора по обращению с ТКО в части адреса контейнерной площадки у регионального оператора не имелось. В письме истец также сообщил потребителю на невозможность изменения договора до устранения нарушений при подаче заявления.

Письмом от 03.02.2025г. ответчик не согласился  с доводами истца, пояснив, что просит рассчитывать плату за ТКО в соответствии с заявкой, исходя из фактического количества ТКО с периодичностью 3 раза в неделю.

Согласно представленным в материалы дела документам, после предоставления всех необходимых документов и устранения недочетов (включение потребителя в качестве отходообразователя на спорную КП), истцом  в адрес потребителя направлено дополнительное соглашение №001 от 28.02.2025г., по условиям которого истец принял контейнерную площадку ответчика с графиком вывоза согласно СанПин и расчетом по нормативу.

Дополнительное соглашение №001 от 28.02.2025г. распространяет свою силу на отношения сторон с 14.02.2025г. (п. 3 соглашения).

Рассмотрев указанные возражения, судом сделаны следующие выводы.

Объект ответчика расположенный по адресу: ул. Ленина 173 располагается в жилом доме, что подтверждается фотофиксацией приложенной  к акту обследования.

В пункте 8 Правил N671 установлено, что в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 6 Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил.

Из содержания указанной нормы следует, что по общему правилу коммерческий учет ТКО производится, исходя из норматива накопления ТКО.

Исключения из общего правила приведены в пунктах 9 - 12 Правил N671.

Наличие иных источников образования отходов в МКД исключает возможность применения к отношениям сторон пункта 9 Правил N 671.

Согласно п. 9 Правил N 671 коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 6 настоящих Правил в отношении твердых коммунальных отходов, образуемых потребителями в многоквартирном доме и жилом доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, жилой дом согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является единственным источником образования твердых коммунальных отходов, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в данном случае к МКД по расположенным по адресу ул. Луначарского, д. 113; г. Серов, ул., Ленина, 175, 0; г. Серов, ул., Ленина, 173, 0, не может быть применен коммерческий учет исходя из количества и объема контейнеров, поскольку согласно реестра мест накопления, к КП по адресу: ул. Луначарского 113 отходообразователями являются несколько МКД.

Из буквального текста приведенной нормы следует, что потребитель вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, при наличии одного из следующих условий:

1) отходы, образуемые потребителями в МКД, складируются в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

2) отходы, образуемые потребителями в МКД, складируются в контейнеры (бункеры), расположенные на контейнерной площадке, при отсутствии иных источников образования отходов, также использующих данную контейнерную площадку для складирования ТКО.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположен объект ответчика, не является единственным источником образования ТКО на контейнерную площадку, оснований для изменения коммерческого учета не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований, установленных пунктом 12 Правил N671, в связи с чем, оснований для применения способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, не имеется.

Наличие иных источников образования отходов в МКД исключает возможность применения к отношениям сторон пункта 9 Правил N 671.

Так, применению подлежит пункт 12 названных Правил, согласно которому для применения способа учета ТКО по контейнерам требуется соблюдение следующих условий:

- наличие согласия всех таких потребителей, складирующих ТКО в месте (площадке) накопления, выраженного в письменной форме;

- отражение в реестре мест (площадок) накопления ТКО сведений о нахождении места (площадки) накопления и об источниках образования отходов, которые образованы потребителями и складируются в таких местах (площадках) накопления ТКО.

По информации, представленной региональным оператором, указанное место (площадка) накопления ТКО используется потребителями различных категорий по смыслу пункта 12 Правил №671.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае наличие письменного согласия всех потребителей, использующих (складирующих ТКО на) конкретное место (площадку) накопления ТКО является обязательным для осуществления всеми такими потребителями коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Согласно реестру мест накопления ТКО, к контейнерной площадке по адресу: Луначарского 113 (1.361.771) отходообразователями являются несколько МКД: ул. Луначарского, д. 113; г. Серов, ул., Ленина, 175, 0; г. Серов, ул., Ленина, 173, к контейнерной площадке по адресу: Луначарского 113 (1.361.58 – общедоступная КП) отходообразователями являются несколько МКД: ул. Ленина, 169, 171, ул. Луначарского, 111, 113.

Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет», в МКД по адресу <...>, в здании ведут деятельности следующие организации: банки, магазин.

Как пояснил суду истец, между региональным оператором и собственниками (арендаторами) расположенными в МКД по данному адресу имеются прямые договоры:

РФ03КО0106000569 - АО Банк Синара, 

РФ03КО0417000095 - ФИО2 ООО (используется общедоступная КП Луначарского 113),

РФ03КО0417003954 - ФИО3,

РФ03КО0417004132 - ФИО4 (используется общедоступная КП Луначарского 113),

РФ03КО0417004409 ФИО5 (используется общедоступная КП Луначарского 113).

В МКД по адресу <...> в здании ведут деятельности следующие организации: Магазины, туристические агентства, салоны связи, банки.

Кроме того, между региональным оператором и собственниками (арендаторами) расположенными в МКД по данному адресу имеются прямые договоры:

РФ03КО0315000525 - ИП ФИО6,

РФ03КО0417000217 - ФИО4 (используется общедоступная КП Луначарского 113),

РФ03КО0417001021 - ИП ФИО7 (используется общедоступная КП Луначарского 113),

РФ03КО0417004004 - ФИО8 (используется общедоступная КП Луначарского 113),

РФ03КО0417004009 ИП ФИО9 (используется общедоступная КП Луначарского 113),

РФ03КО0417004799 МБУ ДО ЦДП "ЭДЕЛЬВЕЙС" (используется общедоступная КП Луначарского 113), 

РФ66КО2100000078 - СВЯЗЬ.ОН ООО.

В МКД по адресу <...>, в здании ведут деятельности следующие организации: Магазины, служба доставки суши и роллов, лаборатория «ГЕМОТЕСТ», расчетный центр, фотостудия, аптека, ломбард

Кроме того, между региональным оператором и собственниками (арендаторами) расположенными в МКД по данному адресу имеются прямые договоры:

РФ03КО0417003698 - ГАММА ЖИВИКА ООО, 

РФ03КО0417003991 - ФИО10,

РФ03КО0417004022 -ИП ФИО11, 

РФ03КО0417004024 - ФИО12, 

РФ03КО0417004205 - ООО "Авиценна",

РФ03КО0417004696 - УРАЛ-ИНВЕСТ ООО,

РФ03КО0417004822 - ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ МБУ,

РФ03КО0417004922 - ФИО13, 

РФ66КО2500000193 - СТС ООО.

В МКД по адресу <...>, в здании ведут деятельность следующие организации: Магазины, салоны связи (МТС, Связной), аптеки, микрокредитная организация, копировальный центр, пункт самовывоза, банк, пекарня, ногтевая студия.

Между региональным оператором и собственниками (арендаторами) расположенными в МКД по адресу имеются прямые договоры: РФ03КО0101016660 - ЕКАТЕРИНБУРГ-2000 ООО,

РФ03КО0213000276 - ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП ООО МКК, РФ03КО0417000252 - ИП ФИО14,

РФ03КО0417000426 - ИП ФИО15,

РФ03КО0417000494 - ИП ФИО16,

РФ03КО0417004459 – общество АМУР.

ООО МКД по адресу <...> в здании ведут деятельности следующие организации: Магазины, пункт выдачи заказов, мебельный салон, аптека.

Материалы дела не содержат доказательств использования данного места (площадки) накопления исключительно потребителем, ответчиком указано лишь на установку контейнерного оборудования на общедоступную контейнерную площадку.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения условий, предусмотренных пунктом 12 Правил №671, коммерческий учет объема и (или) массы ТКО надлежит осуществлять в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 6 Правил №671 (по нормативу).

Поскольку потребителем не представлены доказательства соблюдения требований, установленных пунктом 12 Правил N671, в связи с чем, оснований для применения способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц.

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N * T, где: V – объем услуги (количество расчетных единиц), N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО, T – действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Относительно доводов ответчика о необходимости предоставления доказательств вывоза ТКО, истцом в материалы дела представлены отчёты ГЛОНАСС

Таким образом, факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, счета-фактуры, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика в спорный период в размере 23914 руб. 70 коп.

Истцом  также заявлено требование о взыскании 8339 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022г. по 27.06.2025г. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.08.2022г. по 27.06.2025г.  в размере 8339 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки 8339 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022г. по 27.06.2025г. подлежит удовлетворению в заявленной сумме с продолжением их начисления.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за твердые коммунальные отходы по договору №РФ03КО0417004007 от 01.06.2021г. в размере 23914 руб. 70 коп. за период июнь 2022г. - декабрь 2022г., декабрь 2024г., январь 2025г., февраль 2025г., пени в размере 8339 руб. 80 коп. за период с 11.08.2022г. по 27.06.2025г., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 23914 руб. 70 коп., начиная с 28.06.2025г. по день фактической оплаты долга, а также 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                       Я.В. Хаирова