Решение от 13 марта 2022 г. по делу № А56-63674/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63674/2021
13 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Специальные кабельные системы»,

заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2021 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-120/2020 об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные кабельные системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, ФАС) от 11.06.2021 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-120/2020 об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 06.11.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела от ФАС поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральной антимонопольной службой в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой в соответствии с приказом ФАС России от 28.08.2020 №793/20 на основании части 1 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) 02.10.2020 в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации) от 01.10.2020 № 22/85057/20, в соответствии с которым Обществу надлежало в течение 3 (трех) дней представить следующую информацию:

1. Сведения о всех банковских счетах (открытых и закрытых) Общества, открытых за период с 01.01.2017 по дату получения Требования.

2. Выписки движения денежных средств по всем открытым и закрытым банковским счетам Общества с указанием сведений о контрагенте (наименование, ИНН), суммы, даты и основания перечисления денежных средств за период с 01.01.2017 по дату получения Требования. Представленные выписки должны быть заверены печатью соответствующей кредитной организации.

3. Сведения (ФИО, дата рождения, копия трудового договора) о сотруднике (сотрудниках) в чьи должностные обязанности входит формирование пакета документов (подготовка и отправка коммерческих предложений, заявок, банковских гарантий и прочей документации) для участия в торгах, проводимых на территории Российской Федерации, а также странах СНГ за период с 01.01.2017 по дату получения Требования.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте отслеживанияпочтовых отправлений АО «Почта России», Требование вручено ООО «СКС» 15.10.2020.

Кроме того, 02.10.2020 Требование направлено на электронную почту scs_spb@mail.ru.

1) Исх. от 08.10.2020 № 917 Общество представило сведения о всех банковских счетах, открытых с 01.01.2017. В части предоставления выписок о движении денежных средств по всем открытым-закрытым банковским счетам сообщило, в частности:

- Согласно положениям статьи 26 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, запрашиваемая информация о перечислении средств Обществом контрагентам содержит банковскую тайну таких контрагентов (информация об операциях). Не являясь владельцем банковской тайны таких контрагентов, Общество не имеет право разглашать банковскую тайну. За разглашение банковской тайны без согласия владельца предусмотрена, в том числе уголовная ответственность, в соответствии со статьей 183 УК РФ;

- Согласно статье 26 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц выдаются исключительно кредитной организацией, то есть Общество не имеет правовых оснований для предоставления подобной информации;

- Общество в силу осуществления своего основного вида деятельности не является надлежащим оператором сбора, хранения и обработки данных о движении денежных средств на чьих-либо (в т.ч. собственных) расчетных счетах, в связи с чем предоставить интересующую информацию в достоверном виде и полном объеме возможным не представляется;

- вместе с тем, уведомляем, что запрашиваемая информация может быть истребована в кредитных организациях, указанных Обществом, которые осуществляют сбор, хранение и обработку соответствующих данных, в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом и корреспондирующим ему нормам права.

В связи с непредоставлением Обществом в установленный срок выписки движения денежных средств по всем открытым и закрытым банковским счетам Общества с указанием сведений о контрагенте (наименование, ИНН), суммы, даты и основания перечисления денежных средств за период с 01.01.2017 по дату получения Требования, 11.11.2021 ФАС вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 22/04/19.8-120/2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

08.12.2020 в отношении Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола почтовым отправлением 12571953006302, уполномоченным должностным лицом ФАС составлен протокол №22/04/19.8-120/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением ФАС от 11.06.2021 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-120/2020 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено частью 2 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 25.4 Закона №135-ФЗ документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

В силу части 4 статьи 25.4 Закона №135-ФЗ непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, обязанность сохранения режима банковской тайны лежит на кредитной организации, Банке России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов.

Общество не является субъектом, который имеет право устанавливать и обеспечивать сохранение режима банковской тайны.

При этом Общество, являясь клиентом кредитных организаций, в которых открыты/закрыты счета, имело возможность получить запрашиваемую информацию и предоставить ее в антимонопольный орган. Однако Общество не предприняло всех имеющихся мер для предоставления запрашиваемой информации в антимонопольный орган.

Таким образом, Общество не представило в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок указанную в пункте 2 Требования информацию, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ФАС представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП», следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

Статья 19.8 КоАП РФ включена Федеральным законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ составляет два месяца, а не один год.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, на момент привлечения Общества к административной ответственности – 11.06.2021, срок давности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляющий с учетом непредставления в установленный срок (не позднее 20.10.2020) сведений (информации) два месяца, был пропущен. Названное, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 11.06.2021 о наложении штрафа по делу №22/04/19.8-120/2020 об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специальные кабельные системы».


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.