Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А27-6452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6452/2019
город Кемерово
25 апреля 2019 года
Дата оглашение резолютивная части решения: 24 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 апреля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Карьерной Техники», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 261 920 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Карьерной Техники» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» о взыскании 2 261 920 руб., в том числе 2 232 732 руб. долга, 29 188 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Карьерной Техники» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению горных работ посредством собственной специальной техники и экипажа на территории лицензионного участка открытых горных работ, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг. Виды работ определяются эксплуатационным назначением специальной техники.

 Место оказания услуг: Кемеровская область, город Мыски, участок открытых горных работ ООО «Разрез Кийзасский».

Срок действия данного договора установлен с момента подписания до выполнения принятых обязательств.

В соответствии с приложением № 1 от 01.08.2018 к договору об оказании услугстороны пришли к соглашению, срок оплаты услуг будет производиться Заказчиком втечение 60 календарных дней с момента окончания отчетного месяца, на основанииподписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные услуги в соответствии с подписанными сторонами универсальных передаточных документов (от 30.09.2018 № 26 на сумму 781 802 руб.; от 31.10.2018 № 35 на сумму 554 918 руб.; от 30.11.2018 № 42  на сумму 886 718 руб.; от 12.12.2018 № 43 на сумму 337 036 руб.).

Стоимость оказанных услуг Исполнителем составляет - 2 560 474 руб.

Заказчик частично оплатил Исполнителю задолженность по Договору в размере300 000 руб. от 07.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет,согласно платежному поручению от 07.12.2018 № 2573.

В свою очередь ответчиком оказаны истцу транспортные услуги по перевозки людей автомобильным транспортом за ноябрь, декабрь 2018 года на общую сумму                    27 742 руб.

С учетом не произведенных оплат у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 2 232 732 руб., ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного,  исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 2 232 732 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.03.2019 составляет 29 188 руб.

Расчет истца проверен, судом принят, ответчиком не оспорен.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору исковые требования признаются судом обоснованными, также в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Карьерной Техники» 2 232 732 руб. долга, 29 188 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, 34 310 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    О.М. Засухин