Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А60-60427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60427/2022
29 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П,,П ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальные логистические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

от общества с ограниченной ответственностью «Универсальные логистические системы»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2020 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 03 ноября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальные логистические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1152000,00 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24520,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.



Определением от 10 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 27 декабря 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

10 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 22 февраля 2023 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью К.А. Розина.

Определением от 14 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Универсальные логистические системы» (далее – Истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – Ответчик) заключен договор № 908/22-УЛС от 18.07.2022 года (далее - Договор),

Согласно пункту 1.5 Договора количество и характер груза, стоимость перевозки, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, время подачи транспорта, оговариваются Сторонами в поручении на каждую конкретную перевозку.

Сторонами согласованы и заявки № 1 от 21.07.22, № 2 от 22.07.2022, № 3 от 26.07.2022.

Истец произвел перевозку груза по заявке № 1 от 21.07.22, Акт № 214 от 30.07.2022года, на сумму 132000,00рублей; заявке № 2 от 22.07.2022, Акт № 229 от 30.07.2022года, на сумму 228 000,00рублей; заявке № 3 от 26.07.2022, Акт № 243 от 30.07.2022года, на сумму 792000,00рублей. Общая сумма перевозок составила 1152000,00рублей, что подтверждается Товарно-транспортными накладными № 1117 от 22.07.2022 года, № 1118 от 22.07.2022 года, № 1119 от 22.07.2022 года, № 2256 от 22.07.2022 года, № 1120 от 23.07.2022 года, № 3372 от 28.07.2022 года № 3371 от 28.07.2022 года, которые подписаны получателем груза без замечаний, относительно качества перевозки.

Во исполнение пункта 4.1 Договора в адрес ответчика Истцом направлены Акты, транспортные накладные счета на оплату иные документы.



Документы ответчиком получены, Акты ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписи не представил.

Доводы ответчика о неполучении документов, являющихся основанием для оплаты, судом отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств того, что по представленной в материалы дела накладной истцом в адрес ответчика направлялись какие-либо иные документы.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате не исполнил .

Задолженность по договору о перевозке груза составила 1152000,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 20.10.2022 года направлена претензия, претензия оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов; груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.



Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, в котором указывает, что согласно пункту 1.2. Договора № 908/22-УЛС от 18.07.2022 года стоимость оказанных услуг составляет 770000,00 руб., иных согласованных сторонами заявок сторонами не заключалось.

Судом установлено, что стороны к вышеуказанному договору заключили дополнительные соглашения № 1 от 18.07.2022года, где указано, что общая стоимость оказания услуг составляет 770 000,00рублей без НДС (110 000,00рублей за единицу груза) – перевозка производилась 7 (семи) единиц груза, и дополнительное соглашение № 2 от 26.07.2022года, где указано, что общая стоимость услуг составляет 190 000,00рублей, без НДС (95 000,00рублей за рейс, без НДС).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2022года стороны заключили заявки, а также истец выставил акты оказанных услуг:

Заявка № 1 от 21.07.2022года, к вышеуказанному договору, где количество груза, подлежащего перевозке, составляет 6 единиц, стоимость 110 000,00реблей, без НДС за единицу груза. По данной заявке выставлен акт № 243 от 30.07.2022года, на сумму 792 000,00рублей, с НДС (110 000*6+20%НДС). Акт и Заявка подписаны сторонами

Заявка № 2 от 22.07.2022года, к вышеуказанному договору, где количество груза, подлежащего перевозке, составляет 1 единица, стоимость 110 000,00реблей, без НДС за единицу груза. По данной заявке выставлен акт № 214 от 30.07.2022года, на сумму 132 000,00рублей, с НДС (110 000*1+20%НДС). Заявка подписана сторонами. Акт направлен в адрес ответчика, мотивированного отказа от подписи не представлено.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2022года стороны заключили заявку, а также истец выставил акт оказанных услуг:

Заявка № 3 от 26.07.2022года, к вышеуказанному договору, где предусмотрена оплата за рейс, стоимость 95 000,00реблей, без НДС за один рейс (в заявке указаны два транспортных средства, т.е. два рейса). По данной заявке выставлен акт № 229 от 30.07.2022года, на сумму 228 000,00рублей, с НДС (95 000*2+20%НДС). Заявка подписана сторонами. Акт направлен в адрес ответчика, мотивированного отказа от подписи не представлено.

Таким образом, исполнение заявок вне рамок договора не производилось, стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами. Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали стоимость и порядок оказания услуг по договору.

На основании изложенного, Суд отклоняет данный отвод ответчика.

Доказательств оплаты осуществления спорных перевозок, с которым у Ответчика были заключены заявки, учитывая, что услуга по перевозке груза Ответчику была оказана не представлено.



В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1152000,00 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных



лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2022 года, платёжное поручение № 1257 от 01.11.2022 года на суму 50000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленных ответчиком судебных расходов, указывает на чрезмерный, неразумный характер заявленных к взысканию издержек.

Рассмотрев вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд принял во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных



представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.



Суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, но удовлетворению подлежит в части.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что требуемые истцом судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив материалы дела и объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, является чрезмерной и подлежит снижению.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).



Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом арбитражным судам с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, необходимо учитывать, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела вышеизложенное означает, что при оценке разумности понесенных истцом расходов арбитражному суду надлежит проверить не только разумность (справедливость) установленной договором ставки оплаты юридических услуг, но и разумность услуг, перечисленных в акте приемки, а также трудозатрат исполнителя, принимая во внимание, что одним из критериев разумности судебных издержек является время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При оценке разумности трудозатрат представителя судом приняты во внимание характер спора и сложность дела, субъектный состав участников процесса, количество оформленных представителем истца процессуальных документов, их качество, количество совершенных представителем истца процессуальных действий.

Учитывая категорию спора (по рассмотрению споров по взысканию задолженности по договорам перевозки имеется сложившаяся судебная практика), степень его сложности (сложность настоящего дела не являлась экстраординарной), объем доказательственной базы (рассмотрение дела не требовало сбора и представления значительного количества документов, документы имелись в распоряжении истца), а также объем оказанных услуг (фактически представителем сформулированы исковые требования на основании имеющихся в полном объеме первичных документов, принято



участие в судебных заседаниях), суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем, снижает размер судебных расходов до суммы 40 000,00 руб.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше. Оснований для большего снижения расходов судом не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальные логистические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 152 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальные логистические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24520,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб. В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно



получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00



Кому выдана Розин Константин Александрович