Резолютивная часть решения от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-253417/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253417/17-121-2185
г. Москва
09 апреля 2018 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 апреля 2018 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Е.А.Аксеновой, единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «Сарасвати» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.09.2010, 121087, <...>)

к ФБУ «Информационно-технический центр ФАС России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.08.2012, 101000, <...>),

о взыскании 100 949 руб. 77 коп.,

При участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.12.2017 б/н),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.04.2018 №19/0204),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сарасвати» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФБУ «Информационно-технический центр ФАС России» о взыскании 100 949 руб. 77 коп. из них: 87 166 руб. 56 коп. задолженность по контракту № 0373100131013000089-0466930-01 от 27.01.2014 г., 13 783 руб. 21 коп. неустойка на основании п. 5.3 договора за период с 17.05.2016г. по 12.12.2017г. а также просит взыскать сумму неустойки за период с 13.12.2017г. до момента фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г. (резолютивная часть которого объявлена 01 марта 2018 г.) по делу №А40-253417/17-121-2185 судом взыскано с Федерального бюджетного учреждения «Информационно-технический центр ФАС России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарасвати» долг в сумме 87 166 руб. 56 коп., пени в сумме 13 783 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 028 руб. 00 коп.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.12.2017г. до момента фактического погашения долга.

Определением от 15.03.2018 г. судом было назначено судебное разбирательство для принятия дополнительного решения по требованию о взыскании неустойки за период с 13.12.2017г. до момента фактического погашения долга.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материалов дела, на дату обращения с иском в суд за ответчиком перед истцом числиться задолженность в сумме 87 166 руб. 56 коп.

Согласно п. 5.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения спорных договоров не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиков платежей по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договоров.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с 13 декабря 2017года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, 65, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Информационно-технический центр ФАС России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарасвати» неустойку, подлежащую начислению на сумму долга 87 166 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 56 коп., из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, за период с 13 декабря 2017года по день фактической оплаты Федеральным бюджетным учреждением «Информационно-технический центр ФАС России» суммы долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Судья:

Е.А.Аксенова