Решение от 22 января 2018 г. по делу № А39-8904/2017

15/2018-2555(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8904/2017
город Саранск
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "АРНО-ВЕРК" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Ренессанс-М" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 622 790 рублей и процентов в сумме 15 296 рублей 75 копеек, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество "АРНО-ВЕРК" (далее – ЗАО "АРНО- ВЕРК", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Ренессанс- М" (далее – АО "Ренессанс-М", ответчик) о взыскании суммы 622 790 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление мотивировано тем, что 20.07.2017 между сторонами заключен договор поставки № 014/2017, поставка товара по которому должна

производится в течение 20 дней после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств – 100% предоплаты товара. В качестве предоплаты истец перечислил ответчику 936 851 рубль. Ответчик поставил товар на меньшую сумму. Не поставлено товара на сумму 622 790 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 296 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав иск в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 между сторонами заключен договор поставки № 014/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик (АО "Ренессанс-М") обязуется передать покупателю, а покупатель (ЗАО "АРНО-ВЕРК") принять в собственность и оплатить гнутоклееные детали для кровати общего назначения с наружными слоями шпона лиственных пород.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик поставляет товар после поступления денежных средств (цены партии товара) на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен в счете-спецификации на партию товара. Поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100% от суммы выставленного счета на оплату.

АО "Ренессанс-М" выставило истцу счет на оплату товара № 26 от 20.07.2017 на сумму 936 851 рубль.

Истец оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 685 от 20.07.2017.

Поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме – на сумму 314 061 рубль, что подтверждается товарными накладными № 87 от 17.08.2017 на сумму 219 573 рубля и № 117 от 13.10.2017 на сумму 94 488 рублей.

Таким образом, ответчиком недопоставлено товара на сумму 622 790 рублей. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Требования истца о возврате указанной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невозврат ответчиком денежной суммы послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца возвратить стоимость не переданного товара ответчик своевременно не исполнил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого (622 790 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ЗАО "АРНО-ВЕРК" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 21.07.2017 по 30.10.2017 составляет 15 296 рублей 75 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов, истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 15 762 рубля, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Закрытого акционерного общества "АРНО-ВЕРК" удовлетворить.

Взыскать с Акционерному обществу "Ренессанс-М" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "АРНО-ВЕРК" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара № 014/2017 от 20.07.2017 в сумме 622 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 30.10.2017 в сумме 15 296 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 762 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева