Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-133745/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-133745/19-41-1187

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 № 2/135, дело по иску АО «Дом. РФ» (ОГРН <***>) к ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» (ОГРН <***>) о взыскании 8 264 465 руб. 11 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с добровольной его уплатой ответчиком истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 619 261 руб. 49 коп., предусмотренную договором аренды земельных участков от 24.04.2014 № ДЗ-59, начисленную за период с 11.10.2018 по 18.01.2019 за просрочки в уплате арендной платы за период с 4-го квартала 2018 года по 1-й квартал 2019 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды земельных участков от 24.04.2014 № ДЗ-59 ответчик уплатил арендную плату за период с 4-го квартала 2018 года по 1-й квартал 2019 года позднее срока, установленного договором, что повлекло начисление неустойки в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не отрицая нарушение срока уплаты арендной платы, сослался на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем просил суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что по договору аренды от 24.04.2014 № ДЗ-59, заключенному правопредшественником истца в качестве арендодателя и ООО «Речелстрой» в качестве арендатора, последнему предоставлены в аренду на 3 года земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1203001:403, 74:19:1203001:406 площадью 153 648 кв. м с адресными ориентирами: Россия, Челябинская обл., Сосновский район, ориентир поселок, участки находятся примерно в 929 м от ориентира по направлению на юго-восток, - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор зарегистрирован 14.05.2014, что следует из отметки на договоре.

Порядок определения арендной платы установлен п. 4.5 договора; согласно п. 4.4 договора арендная плата за использование участков начисляется с даты передачи участков в аренду по акту приема-передачи участков и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Арендные платежи за период использования участков после его передачи арендатору в соответствии с п. 2.1 договора до государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10-ти дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала.

П. 9.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока, предусмотренного п. 4.4 договора, в виде неустойки в размере 0, 15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 24.04.2014, подписанному обеими сторонами, земельные участки переданы арендатору.

По договору уступки прав и обязанностей от 01.04.2015, заключенному арендатором и ООО АПРИ «Флай Плэнинг», последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельных участков от 24.04.2014 № ДЗ-59, а по договору уступки прав и обязанностей от 19.08.2018, заключенному с ответчиком, ответчику переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков от 24.04.2014 № ДЗ-59, за исключением обязательств, указанных в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора в предмет договора не включаются обязательства ООО АПРИ «Флай Плэнинг» перед арендодателем по договору аренды, в том числе по уплате арендной платы за 3-й квартал 2018 года.

Из составленного истцом расчета следует, что арендная плата за период с 4-го квартала 2018 года по 1-й квартал 2019 года уплачена ответчиком с нарушением установленного срока, по состоянию на 18.01.2019 просрочка составила 100 дней применительно к арендной плате за 4-й квартал 2018 года и 8 дней – применительно к арендной плате за 1-й квартал 2019 года.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы за период с 4-го квартала 2018 года по 1-й квартал 2019 года, суд считает, что начисление ответчику неустойки соответствует закону и условиям договора.

Вместе с тем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы удовлетворяется судом частично.

Ст. 333 ГК Российской Федерации устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней составляет почти 55 %, по состоянию на дату судебного разбирательства арендная плата полностью уплачена), а потому суд уменьшает сумму пеней в 3, 5 раза, до 176 931 руб. 85 коп., что примерно соответствует сумме, исчисленной по двойной ставке рефинансирования Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании арендной платы в размере 7 645 203 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части прекратить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» в пользу АО «Дом. РФ» неустойку в размере 176 931 руб. 85 коп., а также 44 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 19 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова