Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-40326/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40326/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 143530, г ДЕДОВСК, МОСКОВСКАЯ обл, ул ГАГАРИНА, ДОМ 18А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ РЕГИОНЫ" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 9 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ РЕГИОНЫ» о взыскании задолженности в размере 9 000 руб., делу присвоен номер А40-286961/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 дело № А40- 286961/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 22.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

16.05.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор №2020/09-22 на автомобильные перевозки грузов, в рамках которого был заключен Договор-заявка № б/н на перевозку груза от 28.10.2021, в соответствии с условиями которого, Перевозчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту: с. Заплавное - г. Самара.

Сторонами в договоре-заявке согласованы существенные условия.

Ставка за перевозку составляет 45 000 руб.

Полагая ответчика виновным в совершении срыва загрузки, поскольку к указанному в договоре-заявке времени транспортное средство под загрузку подано не было, Истцом ответчику была направлена скан-копия Претензии Исх. № 03/11/21-С от 03.11.2021 с требованием об оплате штрафа, а 16.11.2021 Почтой России (РПО 14353065008904).

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик считает, что истцом не доказан факт срыва перевозки по вине ответчика, полагает заявленный истцом размер судебных расходов чрезмерным, просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением Сторон.

В соответствии с подп. «б» пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при непредоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку, составляется акт.

Согласно пункта 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием иной информационной системы электронных перевозочных документов.

28.10.2021 в адрес Ответчика, на электронную почту по адресу: igasanov@atl.biz, была направлена скан-копия Уведомления № б/н от 28.10.2021 о составлении акта о срыве загрузки, а 29.10.2021 скан. копия Акта о не предоставлении транспортного средства на загрузку (срыв загрузки) № б/н от 29.10.2021.

Согласно с ч. 1 Статьи 34 ФЗ N 259 РФ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за не вывоз по вине Перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, Перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора-заявки, не выполнение условий Договора-заявки и срыв рейса влечет за собой штраф в размере 20% от суммы заявки.

Таким образом, по расчету истца, штраф за срыв рейса (неподача ТС) составляет: 45 000 руб. х 20% = 9 000 руб.

С целью защиты своего нарушенного права истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭМЕЛ», заключив договор на клиентское обслуживание № 2 от 01.09.2019.

Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены договор на клиентское обслуживание № 2 от 01.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 03/12-1 от 27.12.2021, платежное поручение № 3030 от 27.12.2021, согласно которым расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая наличие у истца необходимых доказательств, а также факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд счел необходимым отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт неподачи ответчиком транспортного средства по загрузку.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: из электронной переписки сторон усматривается подтверждение ответчика о переадресации спорного транспортного средства по другому заказу в связи с отказом погрузки. Кроме того, ответчиком представлена распечатка GPS-навигации, подтверждающая прибытие транспортного средства по погрузку 28.10.2021 в 16-00 час., то есть с нарушением установленного договором-заявкой времени загрузки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ РЕГИОНЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ЛОГИСТИКА" штраф за срыв загрузки в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.