Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-199654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199654/23-102-2195
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «ЛИРА» к ООО "ХИМСЕЛЬХОЗПОСТАВКА", ООО "ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙД", ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ", ООО "СОЮЗПОСТАВКА"

О взыскании 23 452 945 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 22.09.2023 г., удостоверение адвоката №7817.

от ответчиков: ООО "ХимСельхозТрейд" - не явился, извещен, ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" – ФИО2 по дов. от 16.02.2024 г. №240216001, диплом регистрационный номер 485, ООО "ХимСельхозПоставка" - не явился, извещен, ООО "СоюзПоставка" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ХИМСЕЛЬХОЗПОСТАВКА", ООО "ХИМСЕЛЬХОЗТРЕЙД", ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ", ООО "СОЮЗПОСТАВКА" О взыскании 23 452 945 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчики с заявленными требованиями не согласны. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» (Поставщик) и ООО «Лира» (Покупатель) заключен Договор № 372DT-SM33 на поставку нефтепродуктов и СУГ на условиях доставки (предоплата) от 24 мая 2023 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или СУГ, именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, номенклатура, место доставки нефтепродуктов, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии Продукции определяются сторонами в приложениях (спецификациях) или письменных заявках и (или) отгрузочной разнарядке, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре.

Как следует из п. 4.1 Договора, цена поставляемого Товара определяется в приложениях (спецификациях) к Договору. Общая стоимость Договора определяется как общая стоимость всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора.

В силу п. 4.2 Договора оплата Товара осуществляется на основании счетов Поставщика в безналичной форме путем 100 % предварительной оплаты стоимости каждой отгружаемой партии Товара.

В соответствии с п. 4.6 Договора Поставщик, представляя интересы Покупателя (выступая от своего имени, но за счет Покупателя), имеет право в качестве агента привлекать третье лицо «Продавца» (организацию, которая является ресурсодержателем) в целях исполнения обязательств по настоящему Договору, связанных с продажей квотированных объемов Товара, хранением, отгрузкой и транспортировкой Товара, оставаясь ответственным за действия Продавца перед Покупателем.

Согласно п. 4.7 Договора в случае привлечения Поставщиком Продавца для выполнения обязательств согласно п. 4.6 Договора, Поставщик несет полную юридическую и материальную ответственность перед Покупателем за действия Продавца.

В силу п. 4.8 Договора в случае привлечения Поставщиком Продавца для выполнения задания согласно п. 4.6 Договора между Поставщиком, Покупателем и Продавцом подписывается Приложение (спецификация) к Договору, которое является его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента его подписания.

В целях исполнения обязательств по Договору в соответствии с п. 4.6-4.8 Поставщик привлек третьих лиц - «Продавцов», на балансе которых числился данный объем, при этом Поставщик сохраняет полную юридическую и материальную ответственность за действия Продавца перед Покупателем.

В связи с указанным между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» (Поставщик), ООО «Лира» (Покупатель) и ООО "ХимСельхозПоставка", ООО "ХимСельхозТрейд", ООО "СоюзПоставка" (Продавцы) согласованы спецификации № 1 от 06 июня 2023 года, № 2 от 06 июня 2023 года, № 3 от 07 июня 2023 года, № 4 от 07 июня 2023 года, № 5 от 16 июня 2023 года и № 6 от 16 июня 2023 года.

В соответствии со Спецификацией № 1 сторонами согласована поставка топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ-32511-2013/ДТ-Л-К5, в количестве 260 тонн на общую сумму 11 665 420 рублей, стоимость доставки включена в стоимость продукции. Период доставки до 8-9 июня 2023 года, включительно.

В соответствии со Спецификацией № 2 сторонами согласована поставка топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ-32511-2013/ДТ-Л-К5, в количестве 25 тонн на общую сумму 1 121 675 рублей, стоимость доставки включена в стоимость продукции. Период доставки до 8-9 июня 2023 года, включительно.

В соответствии со Спецификацией № 3 сторонами согласована поставка топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ-32511-2013/ДТ-Л-К5, в количестве 100 тонн на общую сумму 4 507 500 рублей, стоимость доставки включена в стоимость продукции. Период доставки до 8-9 июня 2023 года, включительно.

В соответствии со Спецификацией № 4 сторонами согласована поставка топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ-32511-2013/ДТ-Л-К5, в количестве 50 тонн на общую сумму 2 243 350 рублей, стоимость доставки включена в стоимость продукции. Период доставки до 8-9 июня 2023 года, включительно.

В соответствии со Спецификацией № 5 сторонами согласована поставка бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (бензина автомобильного АИ-92-К5), в количестве 75 тонн на общую сумму 2 932 500 рублей, стоимость доставки включена в стоимость продукции. Период доставки до 21-22 июня 2023 года, включительно.

В соответствии со Спецификацией № 6 сторонами согласована поставка бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (бензина автомобильного АИ-92-К5), в количестве 25 тонн на общую сумму 982 500 рублей, стоимость доставки включена в стоимость продукции. Период доставки до 21-22 июня 2023 года, включительно.

На основании выставленных счетов по Спецификациям №1 - №6 от Продавцов - ООО "ХимСельхозПоставка", ООО "ХимСельхозТрейд", ООО "СоюзПоставка" № 576/85 от 06 июня 2023 года, № 577/86 от 06 июня 2023 года, № 578/87 от 07 июня 2023 года, № 579/88 от 07 июня 2023 года, № 779/90 от 16 июня 2023 года, № 780/91 от 16 июня 2023 года Покупателем - ООО «Лира» произведена предоплата на общую сумму 23 452 945 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 68 от 08 июня 2023 года на сумму 4 690 000 рублей, № 70 от 08 июня 2023 года на сумму 6 975 420 рублей, № 67 от 07 июня 2023 года на сумму 1 121 675 рублей, № 73 от 09 июня 2023 года на сумму 1 107 500 рублей, № 74 от 09 июня 2023 года на сумму 3 400 000 рублей, № 75 от 09 июня 2023 года на сумму 1 917 080 рублей, № 76 от 09 июня 2023 года на сумму 326 270 рублей, №55 от 20 июня 2023 года на сумму 3 915 000 рублей, №55 от 20 июня 2023 года на сумму 3 915 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по оплате товара Покупатель выполнил надлежащим образом.

В соответствии с Графиками отгрузок по Спецификациям №1 - №6 сроки поставки дизельного топлива неоднократно переносились.

27 июня 2023 г. Истцом получено письмо № 117, в котором ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» сообщило, что в связи с проведением антитеррористической операции на территории Ростовской области и руководствуясь п. 6.2 Договора все отгрузки, ранее запланированные отменялись и переносились на следующие даты.

05 июля 2023 года Истцом получено письмо № 204, в котором ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» повторно сообщило, что в связи с проведением антитеррористической операции на территории Ростовской области и руководствуясь п. 6.2 Договора все отгрузки, ранее запланированные были отменены и перенесены на следующие даты.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В адрес ООО «ХимСельхозПоставка», ООО «ХимСельхозТрейд» и ООО «СоюзПоставка» Истцом предъявлялись претензии с требованиями об отказе от исполнения обязательств по Спецификациям №1 - №6 и возврате предварительной оплаты за товар (исх. № б/н от 29.07.2023 г.). Ответа на претензии не последовало, денежные средства Истцу не возвращены, поставка не произведена.

В адрес ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» Истцом также предъявлялись претензии с требованиями осуществить поставку топлива по Спецификациям № 1-6 к Договору №372DT-SM33, осуществить возврат денежных средств, позднее направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 17/07/2023 от 17 июля 2023 года, исх. № 19/07/2023 от 19 июля 2023 года, исх. №б/н от 02 августа 2023 года).

В ответ на указанные претензии ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» сообщило, что не имеет и не имело ранее договорных отношений с Покупателем и Продавцами, в связи с чем заключение договора № 372DT-SM33 не подтверждает. Также в письме сообщено, что в последнее время участились запросы правоохранительных органов и обманутых потребителей, в адрес которых поступали предложения о приобретении нефтепродуктов и нефтехимии.

В связи с тем, что поставка товара по Спецификациям № 1-6 к Договору № 372DT-SM33 не осуществлена, денежные средства не возвращены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» заявило о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно Договора №372DT-SM33 от 24 мая 2023 года и спецификаций № 1 от 06 июня 2023 года, № 2 от 06 июня 2023 года, № 3 от 07 июня 2023 года, № 4 от 07 июня 2023 года, № 5 от 16 июня 2023 года и № 6 от 16 июня 2023 года.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрен порядок действий арбитражного суда при заявлении о фальсификации доказательств по делу. В силу указанной нормы права арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из смысла данной нормы следует, что арбитражный суд вправе проверить заявление о фальсификации доказательств любым способом. Арбитражный суд не связан доводами сторон о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку.

Арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, должно быть сделано в ходе рассмотрения дела по существу (до принятия решения). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств. В полномочия суда входит возможность проверки представленных стороной доказательств на достоверность путем сопоставления с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Как указано Истцом, заключение Договора №372DT-SM33 от 24 мая 2023 года и спецификаций № 1 от 06 июня 2023 года, № 2 от 06 июня 2023 года, № 3 от 07 июня 2023 года, № 4 от 07 июня 2023 года, № 5 от 16 июня 2023 года и № 6 от 16 июня 2023 года производилось путем обмена подписанными сканированными документами по электронной почте.

Оригиналов договора и спецификаций в адрес Истца не направлялось, в связи с чем документы в подлинном виде в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» Договор №372DT-SM33 от 24 мая 2023 года и спецификации № 1 от 06 июня 2023 года, № 2 от 06 июня 2023 года, № 3 от 07 июня 2023 года, № 4 от 07 июня 2023 года, № 5 от 16 июня 2023 года и № 6 от 16 июня 2023 года им не подписывались и не проставлялись печати, а подпись генерального директора ФИО3 и оттиск печати в Договоре и спецификациях сфальсифицированы неустановленными лицами. ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» также указано, что ни Истец, ни Ответчики не являются и никогда не являлись контрагентами, договорные отношения с указанными лицами отсутствуют. Денежные средства ни от Истца, ни от Ответчиков ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» не получало.

Таким образом, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт отсутствия между сторонами правоотношений, доказательств заключения Договора и спецификаций №1 - №6 также не установлено.

Несоответствие подписи и печати ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» усматривается также путем визуального сравнения подписей и печати в договоре и спецификациях №1 - №6 с подлинными подписью и печатью, имеющимися в заявлении о фальсификации ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт».

В связи с отсутствием оригиналов документов, необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы по проверке заявления о фальсификации, а также учитывая, что Истец фальсификацию данных доказательств не осуществлял, так как Истцом принята за действительную информация, представленная неустановленными лицами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» о фальсификации доказательств.

Положениями норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для Истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" высказана позиция о том, что суд может переквалифицировать заявленные истцом требования о признании сделки недействительной на признание ее незаключенной.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Договор №372DT-SM33 от 24 мая 2023 года и спецификации № 1 от 06 июня 2023 года, № 2 от 06 июня 2023 года, № 3 от 07 июня 2023 года, № 4 от 07 июня 2023 года, № 5 от 16 июня 2023 года и № 6 от 16 июня 2023 года между сторонами не заключены и потому полагает необходимым переквалифицировать заявленные требования Истца на признание сделок незаключенными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт удержания Ответчиками денежных средств Истца в общем размере 23 452 945 руб. 00 коп. без всяких к тому оснований документально подтверждён и не оспорен Ответчиками.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства в общем размере 23 452 945 руб. 00 коп. не возращены Истцу, они являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчиков, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ, оснований.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании денежных средств с Ответчиков подлежат удовлетворению как обоснованные, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным Договор № 372DT-SM33 на поставку нефтепродуктов и СУГ на условиях доставки (предоплата) от 24 мая 2023 г. и спецификации № 1 от 06 июня 2023 г., № 2 от 06 июня 2023 г., № 3 от 07 июня 2023, № 4 от 07 июня 2023 г., № 5 от 16 июня 2023 и № 6 от 16 июня 2023 года к нему.

Взыскать с ООО «ХимСельхозПоставка» в пользу ООО «ЛИРА» 12 787 095 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 79 747 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ХимСельхозТрейд» в пользу ООО «ЛИРА» 6 750 850 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 42 101 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СоюзПоставка» в пользу ООО «ЛИРА» 3 915 000 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 24 416 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В. ФИО4