Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А32-1994/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-1994/2025
г. Краснодар
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.    

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИРАЛ» (г. Новороссийск, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (г. Краснодар, ИНН: <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленной продукции по договору поставки с элементами оказания услуг от 14.10.2022 №767, взыскании неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

 от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИРАЛ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании ООО «Завод Промышленного Краностроения» (далее - ответчик) безвозмездно устранить недостатки поставленной продукции (товара) по Договору поставки с элементами оказания услуг №767 от 14 октября 2022г.: подкранового рельса крана мостового опорного однобалочного электрического грузоподъемностью 3,2т КМОэ 3,2-19,1-7,0-380-УЗ заводской №4871; подкранового рельса крана мостового опорного однобалочного электрического грузоподъемностью 3,2т КМОэ 3,2-19,1-7,0-380-УЗ заводской № 4872; талей электрических канатных производство Россия ООО «ЗПК» зав. № 4874 и №4875, в течении 2-х месяцев, после вступления в законную силу решения суда; о взыскании  судебной неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Истец в судебно заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 11.06.2025 объявлен перерыв до 14-00 того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14 октября 2022 года между ООО «МИРАЛ» - Покупатель и ООО «Завод Промышленного Краностроения» - Поставщик заключен Договор поставки с элементами оказания услуг №767.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора произвести и поставить Продукцию, произвести монтажные, пусконаладочные работы и монтаж подкранового   пути 456 метров   погонных   согласно   Спецификации №1 к Договору поставки с элементами оказания услуг №767 от 14 октября 2022г., а Покупатель принять и оплатить Продукцию и монтажные и пусконаладочные работы в ассортименте, количестве по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации №1 от 14 октября 2022г., по Договору №№767 от 14 октября 2022г., поставляется следующая продукция:

- кран мостовой опорный однобалочный электрический, грузоподъемностью 3.2 тонн в количестве 3-х штук

- таль электрическая канатная производство Россия ООО «ЗПК» грузоподъемностью 3.2 тонны в количестве 3-х штук,

- подкрановый путь квадрат 50x50, двутавровое изделие, прижимными пластинами, отверстиями и крепежом, 456 м.п.

Ответчик произвел, поставил и смонтировал тали на объекте истца, по адресу: Краснодарский край ст. Вариниковская, 10 августа 2023 г. произвел контрольные испытания, и передал истцу.

Работы по монтажу подкранового пути Ответчик произвел 27 июня 2023 года и передал Истцу (акт №69 от 27 июня 2023 года).

В процессе эксплуатации на поставленном и смонтированном Ответчиком оборудовании были выявлены дефекты и неисправности.

В течение гарантийного срока, а именно «17» января 2024г. (исх.№1, отправлено по электронной почте), «06» марта 2024г. (исх. №22), «17» апреля 2024г. (исх. №36) и «18» сентября 2024г. (исх. №100) Истец неоднократно обращался к Ответчику с досудебными претензиями о проведении заводского ремонта неисправного оборудования, переданного по Договору, что подтверждается почтовыми квитанциями за номерами 35337082003206, 55337085003548,35337085003555.

Ответчик к устранению недостатков поставленной продукции (товара) не приступил, ответ на досудебные претензии не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из нижеследующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик произвел, поставил и смонтировал тали на объекте истца, по адресу: Краснодарский край ст. Вариниковская, 10 августа 2023 г. произвел контрольные испытания, и передал истцу.

Работы по монтажу подкранового пути Ответчик произвел 27 июня 2023 года и передал Истцу (акт №69 от 27 июня 2023 года).

В процессе эксплуатации на поставленном и смонтированном Ответчиком оборудовании были выявлены следующие дефекты и неисправности:

- дефекты (деформация) подкранового рельса крана мостового опорного однобалочного электрического грузоподъемностью 3,2т КМОэ 3,2-19,1-7,0-380-УЗ заводской № 4871;

- дефекты (деформация) подкранового рельса крана мостового опорного однобалочного электрического грузоподъемностью 3,2т КМОэ 3,2-19,1-7,0-380-УЗ заводской № 4872;

- таль электрическая канатная производство Россия ООО «ЗПК» зав. № 4874           - в результате несрабатывания тормоза подъема груза поврежден корпус тали, при подъеме-опускании груза посторонний шум в редукторе, барабан намотки троса вращается неравномерно, рывками, в результате чего трос на барабан укладывается неравномерно;

- таль электрическая канатная производство Россия ООО «ЗПК» зав. № 4875           - при подъеме-опускании груза посторонний шум в редукторе, барабан намотки троса вращается неравномерно, рывками, в результате чего трос на барабан укладывается неравномерно.

Согласно пп. 5.1.18 Договора Поставщик обязан гарантировать качество выполненных работ в соответствии с Техническим заданием (спецификацией) составляет в течение 3 лет, с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, а на монтируемый Товар (оборудование) и комплектующие срок гарантии составляет 18 месяцев со дня ввода Товара (оборудование) в эксплуатацию.

В связи с этим, на приобретенный Истцом товар гарантийный срок составляет 18 месяцев со дня ввода Товара (оборудование) в эксплуатацию с 10 августа 2023 года (акт №116 от 10 августа 2023 года). Таким образом, гарантийный срок действует по 09 февраля 2025 года включительно (краны №4871, 4872 и тали № 4874, 4875).

Согласно подпунктам 5.1.5 и 5.1.10 Договора Поставщик обязан исполнять за свой счет по требованию Покупателя выявленные недостатки в работе.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленной суммы неустойки, мотивированного ходатайства о ее снижении так же не поступало.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по устранению деостатков поставленной продукции (товара).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

   Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (г. Краснодар, ИНН: <***>) безвозмездно устранить недостатки поставленной продукции (товара) по Договору поставки с элементами оказания услуг №767 от 14 октября 2022г.:

- подкранового рельса крана мостового опорного однобалочного электрического грузоподъемностью 3,2т КМОэ 3,2-19,1-7,0-380-УЗ заводской №4871;

- подкранового рельса крана мостового опорного однобалочного электрического грузоподъемностью 3,2т КМОэ 3,2-19,1-7,0-380-УЗ заводской № 4872;

- талей электрических канатных производство Россия ООО «ЗПК» зав. № 4874 и №4875, в течение 2-х месяцев после вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (г. Краснодар, ИНН: <***>) судебного акта по истечении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (г. Краснодар, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРАЛ» (г. Новороссийск, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (г. Краснодар, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРАЛ» (г. Новороссийск, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты, его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                       Мигулина Д.А.