Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А45-40703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40703/2017
г. Новосибирск
17 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года


        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТренд", г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "СДР", г.  Новосибирск о взыскании 100 000 руб.

  при участии представителей:

  от истца: не явился (уведомлен)

   от ответчика: не явился (уведомлен) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТренд» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДР» (далее - ответчик) предоплаты  в размере 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по госпошлине 4 000 рублей 00 копеек.

 Заявленные требования мотивированы не исполнением обязательств по поставке товара при перечислении денежных средств в счет оплаты товара согласно выставленному счету. На претензию от 31.10.2017 ответчик не ответил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ завершил подготовку дела к судебном у разбирательству и открыл судебное заседание.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Как следует из представленных доказательств, ответчик выставил истцу счет на оплату товара – антисептика-антипирена, Пирилакс-Терма в количестве 500 кг на общую сумму 100 000 рублей.  

  Платежным поручением от 26.07.2017 № 120 на сумму 100000 рублей произведена оплата, поставка не произведена. Претензия от 31.10.2017 оставлена ответчиком без ответа.    

    Неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара на сумму 100 000 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с иском о возврате предоплаты.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца уведомлений о готовности товара к отгрузке и возможности получения товара  в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обязанность ответчика передать товар истцу в силу пункта 1 статьи 458 Кодекса не  исполнена.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что  требование истца о взыскании 100 000 руб., уплаченных по счету №№ 96 от 13.07.2017, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 243 от 18.12.2017 на сумму 100 000 рублей. 

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДР" (ИНН <***>) в пользу ООО «СтройТренд» предварительную оплату за товар в  сумме 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов 4000 рублей 00 копеек.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

              Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


     Судья                                                                                     И.В. Попова