Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А47-9528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9528/2023
г. Оренбург
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралцветметремонт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 15 785 руб. 70 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 08.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралцветметремонт» (далее – ООО «Уралцветметремонт», «УЦМР») истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании 949 965 руб. 15 коп., в том числе: задолженности по договору возмездного оказания услуг № 10/22 от 27.04.2022 в размере 936 875 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 090 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 22 000 руб.

07.08.2023 в связи с полным погашением суммы основного долга истец уточил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 785 руб. 70 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 22 000 руб.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В определении суда от 20.06.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ресурс» и ООО «Уралцветметремонт» был заключен Договор возмездного оказания услуг (строительными механизмами) № 10/22 от 27.04.2022 г. (далее -Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель (ООО «УЦМР») обязался оказать Заказчику (ООО «Ресурс») услуги строительным механизмом - кран гусеничный СКГ 401-1 ед. (с экипажем) в башенно-стреловом исполнении и услуг автотранспорта КАМАЗ длинномер L=12 м (с экипажем), а ООО «Ресурс» обязалось принять услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость оказываемых услуг Исполнителя: составляет: Стоимость аренды гусеничного крана СКГ-401 составляет - 2 350 руб./час с учетом НДС (20%).

Всего работы по Договору были выполнены ООО «УЦМР» и приняты ООО «Ресурс» на общую сумму 3 738 599 руб. 65 коп., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 201 от 31.05.22г.; акт оказания услуг № 201 от 31.05.22г.; счет-фактура № 202 от 31.05.22г.; акт оказания услуг № 202 от 31.05.22г.; счет-фактура № 241 от 16.06.22 г.; акт оказания услуг № 241 от 16.06.22г.; счет-фактура N° 271 от 30.06.22г.; акт оказания услуг № 271 от 30.06.22г.; счет-фактура № 327 от 31.07.22г.; акт оказания услуг № 327 от 31.07.22г.; счет-фактура № 391 от 31.08.22г.; акт оказания услуг № 391 от 31.08.22г.; счет-фактура № 452 от 30.09.22г.; акт оказания услуг № 452 от 30.09.22г.; счет-фактура № 549 от 30.11.22г.; акт оказания услуг № 548 от 30.11.22г.; счет-фактура № 599 от 27.12.22г.; акт оказания услуг № 599 от 27.12.22г.; счет-фактура № 34 от 31.01.23г.; акт оказания услуг № 34 от 31.01.23г.; счет-фактура № 88 от 28.02.23г.; акт оказания услуг № 88 от 28.02.23г.

Однако в нарушении условий договора ответчик оплату за выполненные работы осуществил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляла 936 875 руб. 15 коп.

Письмом № 1093 от 14.04.2023 ООО «Уралцветметремонт» направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ходатайств о фальсификации указанных документов (статья 161 АПК РФ), либо иных возражений, ответчиком не заявлено.

В связи с полным погашением суммы основного долга, истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме 15 785 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины -22 000 руб.,

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, пояснил, что сумма основного долга погашена в полном объеме, относительно заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 785 руб. 70 коп. не возражает, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, рассчитанную исходя из суммы уточненных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 960 руб., поскольку сумма исковых требований уменьшилась на 98,4%.

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке. Вместе с тем, согласно пункту 6.2 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 785 руб. 70 коп., рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела, общество «Уралцветметремонт» обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралцветметремонт», (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), заключили договор № 11/06/23 от 01.06.2023, согласно которому Заказчика поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги юридического характера, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: полное ведение, сопровождение судебного процесса по судебному делу в Арбитражном суде Оренбургской области о взыскании задолженности с ООО «Ресурс» на сумму общую сумму 949 965 руб. 15 коп., в том числе: подборка первичных документов необходимых для судебного производства, подготовка искового заявления, подготовка дополнений, возражений, иных любых процессуальных документов в необходимых для суда количествах, проведение любых операций, необходимых для ведения судебного процесса, своевременное представление требуемых документов в суд.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг в суде первой инстанции составляет 60 000рублей.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 11/06/23 от 01.06.2023, платежное поручение № 2053 от 19.07.2023.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства дела подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Суд, с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, пришел к выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 25 000 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию дела, необходимость и разумность понесенных расходов, признает соответствующим критерию разумности возмещение судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Именно ответчик является виновным в доведении спора до суда, требования истца удовлетворены в полном объеме только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют основания для возложения расходов по оплате услуг представителя на истца и применении пропорции, поскольку иск удовлетворяется полностью.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины (уплаченной платежным поручением № 1533 от 07.06.2023) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 000 руб.

Довод ответчика о необходимости производить расчет государственной пошлины от уточненной суммы исковых требований судом отклонен, как основанный на неверном толковании права.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Аналогичный порядок распределения судебных расходов применяется в случае, если истцом заявлен не отказ от удовлетворенной части требований. а уточнение, если это связано с добровольным удовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление с приложенными к нему документами почтовой связью. В материалах дела имеется конверт, квитанция об отправке, согласно которым, исковое заявление было подано передано истцом в отделение почтовой связи 09.06.2023.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

В рассматриваемом случае исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 13.06.2023, принято к производству судом определением от 20.06.2023. Оплата задолженности произведена ответчиком 20.06.2023. То есть имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения последнего в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий кроме как подачу иска, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Сформировавшаяся судебная практика, в том числе выраженная в указанных постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приоритетное правовое значение для рассмотрения этого вопроса придает моменту подачи искового заявления в суд, поскольку именно с этой даты истец, заявляя правомерное требование, просит обеспечить судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов.

Период, в течение которого суд в соответствии с процессуальным законодательством рассматривает вопрос о принятии искового заявления, либо в течение которого исковое заявление оставлено без движения, не влияет на правомерность искового требования и исполнение ответчиком искового требования в указанный период не может лишать истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Ответчик, желающий избежать несения судебных расходов, по имущественным требованиям вправе произвести исполнение спорного обязательства в процедуре досудебного урегулирования спора, являющейся обязательной в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, и проявленное им на данной стадии бездействие влечет для него соответствующие правовые последствия, выражающие в возможности взыскания с него судебных расходов в случае правомерности заявленного иска.

С учетом изложенного понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралцветметремонт» 15 785 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева