Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-67380/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» февраля 2020 года Дело № А41-67380/19

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" о взыскании 622079 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 11от 01.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.12.2019 г.,

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 622079 руб. 89 коп. основного долга по договору поставки № АМ-01/17-10 от 01.05.2017.

Иск заявлен на основании ст. 309 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что настоящие исковые требования идентичны уже рассмотренным судом в рамках дела № А40-191700/17 о банкротстве, что является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения. Кроме того, ответчик указал, что исковые требования, основанные на универсальных передаточных документах № 285018 от 12.10.2017, № 285010 от 12.10.2017, подлежат включению в реестр требований кредиторов, ввиду чего не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.05.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № АМ-01/17-10, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар).

Товар оплачивается покупателем по цене, указанной в п.п. 1.1 договора. Цена товара включает расходы по его упаковке и маркировке (в случае, если товар поставляется в упаковке), а также иные расходы, которые поставщик обязан осуществить для поставки товара на условиях, указанных в приложениях к договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на 100 % предварительной оплаты. По согласованию сторон может быть предусмотрена отсрочка платежа, а также зачет встречных требований по обязательствам.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными-передаточными документами № 327013 от 23.11.2017, № 325012 от 21.11.2017, № 355013 от 21.11.2017, № 306009 от 02.11.2017, № 299007 от 26.10.2017, № 296005 от 23.10.2017, № 294015 от 21.10.2017, № 292017 от 19.10.2017, № 289016 от 16.10.2017, № 285018 от 12.10.2017, № 285010 от 12.10.2017 на общую сумму 622079 руб. 89 коп., и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что настоящие исковые требования идентичны уже рассмотренным судом в рамках дела № А40-191700/17 о банкротстве, а исковые требования, основанные на универсальных передаточных документах № 285018 от 12.10.2017, № 285010 от 12.10.2017, подлежат включению в реестр требований кредиторов, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-191700/17-174-291 заявление о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" банкротом принято к производству 12.10.2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

Следовательно, задолженность ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" перед кредиторами, возникшая до 12.10.2017, подлежит включению в реестр на основании требований кредиторов, а задолженность, возникшая с 12.10.2017, предъявляться ко взысканию в порядке искового судопроизводства.

В декабре 2018 г. ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" задолженности в сумме 49335696 руб. 47 коп. При этом в состав требований включалось требование, вытекающее из договора поставки № АМ-01/17-10 от 01.05.2017, в подтверждение наличия задолженности были представлены универсальные передаточные документы за период с 18.09.2017 по 11.10.2017 на общую сумму 44242399 руб. 47 коп.

Судом в рамках дела № А40-191700/17-174-291 при включении требования в реестр были учтены универсальные передаточные документы до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть по 11.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ" включены в реестр требований кредиторов.

При этом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ" при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" была допущена техническая ошибка и перечислены универсальные передаточные документы за период с 18.09.2017 по 23.11.2017.

В ходе судебного рассмотрения и на основании возражений ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" требования были уточнены, в реестр кредиторов вошла задолженность по договору поставки № АМ-01/17-10 от 01.05.2017 по универсальным передаточным документам за период с 18.09.2017 по 11.10.2017.

Однако Арбитражным судом города Москвы при изготовлении определения от 25.10.2019 в текст были включены первоначальные данные по универсальным передаточным документам за период с 18.09.2017 по 23.11.2017, при этом сумма требования указана верная, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-191700/17-174-291 судом была исправлена данная опечатка.

Также судом установлено, что 22.01.2019 представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, подписанный им в одностороннем порядке, не отражает даты отгрузок и оплаты товара за период с 12.10.2017 по 15.03.2018, поскольку отгрузки по договору поставки № АМ-01/17-10 от 01.05.2017 начали производиться с 02.05.2017,общий оборот отгрузок по договору составил 354462163 руб. 43 коп., оплата по договору начала осуществляться ответчиком через полтора месяца после первой отгрузки - с 14.06.2017, при этом размер перечислений по оплате товара был произвольным и не соответствовал размерам стоимости конкретных партий товара, так как в платежных поручениях на оплату товара в назначениях платежа покупателем не указывались номера конкретных универсальных передаточных документов.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как пояснил истец, покупатель не указывал в назначениях платежей номера конкретных оплачиваемых универсальных передаточных документов, а также не указывал, что это предварительная оплата по договору, в связи с чем, поставщик, руководствуясь статьей 319.1 ГК РФ, при поступлении денежных средств от покупателя в хронологическом порядке засчитывал их в счет оплаты задолженность по более ранним поставкам товара по договору (до 12.10.2017).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов в редакции ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ", в котором отражены даты поставок и произведенных оплат за весь период действия договора поставки № АМ-01/17-10 от 01.05.2017, то есть с 02.05.2017 по 15.03.2018, из которого также следует, что с 02.05.2017 по 15.03.2018 были произведены поставки товара на сумму 354462163 руб. 43 коп., оплаты на сумму 309597684 руб. 07 коп., в связи с чем, задолженность ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" перед ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ" по договору составила 44864479 руб. 30 коп.

При этом в реестр требования кредиторов включена задолженность по 11.10.2017 включительно на сумму 44242399 руб. 47 коп., в связи с чем, сумма задолженности, которая относится к текущим платежам составляет 622079 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора сумма основного долгая является текущими платежами и вопрос о ее взыскании подлежит рассмотрения в порядке искового производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАБРИКА ОВОЩЕЙ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМАРКЕТ" 622079 руб. 89 коп. основного долга и 15442 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских