Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А12-3863/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 26 » мая 2022 г.

Дело № А12-3863/2022



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Паритет" ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, АО «Центр дистанционных торгов»,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО4, д-ть от 10.01.2022,

- от ответчика – ФИО5, д-ть от 10.01.2022 № 01-03-633-13,

- от ФИО2 (он-лайн) – лично,

- от ФИО3 – ФИО6, д-ть от 10.01.2022,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Паритет" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/10/18.1-63/2022 от 08.02.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, АО Центр дистанционных торгов.

В судебном заседании представитель заявителя, а так же представитель ФИО3 поддержали заявленные требования. Указывают свое внимание на формальный подход антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, который повлек за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившихся в создании препятствий в осуществлении деятельности арбитражного управляющего по реализации имущества.

Представитель УФАС по Волгоградской области ФИО3 возражают против удовлетворения заявленных требований, указывая на правомерность действий по подаче заявки на участие в торгах, правомерность рассмотрения жалоб антимонопольным органом.

Изучив доводы представителей сторон и заинтересованным лиц, выслушав мнения представителей, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения Волгоградским УФАС России дела № 034/10/18.1- 63/2022 явилась поступившая в Управление жалоба 31.01.2022 вх. № 679 ФИО2 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Паритет» ФИО1 при организации и проведении процедуры несостоятельности (банкротства) должника в форме публичного предложения лота № 4.

Объявление о торгах в ЕФРСБ № 7465572 размещено на официальном сайте 08.10.2021.

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Жалоба принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, времени и месте её рассмотрения от 01.02.2022 исх. № 04-10/610).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 по делу №А12-26444/2020 ООО «Паритет» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 по делу №А12-26444/2020 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Паритет».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество ООО «Паритет» за счет, которого возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

В числе имущества было выявлено также сооружение - сети водоснабжения и канализации по ул. Комарова, ФИО7, Ивановского, Владимирская, Качуевской, Песчанокопская, Янки Купалы (Советский район, Волгоград). Указанные сети являются социально-значимым объектом, поскольку обеспечивает коммунальное обслуживание ряда многоквартирных домов в Советском районе Волгограда.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2017 по делу № 305-ЭС17-2845, А41-1166/2013 в отношении социально-значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

В п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110 указанного Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнять иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (п. 4.1, 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

20.08.2021 назначены торги посредством публичного предложения. Сообщение о проведении торгов, заявка на участие в которых была подана ФИО2, было опубликовано в газете «Коммерсант» №34010024015 от 19.06.2021 г., на сайте ЕФРСБ 08 октября 2021 года (№7465572). В объявлении о торгах содержалась информация об обязательных требованиях. Отдельно в сообщении указана следующая информация: «Внимание! К заявке прилагается письменное обязательство заявителя на выполнение условий конкурса, по лотам №№ 3-9. Условия конкурса являются неотъемлемой частью информационного сообщения о проведении торгов и подлежат обязательному включению в текст договора купли-продажи, заключенного по результатам конкурса по продаже Имущества. К обязательным условиям конкурса относятся: - обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств - обязательства покупателей предоставлять гражданам и (или) организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законам и, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. К заявлению прилагается письменное обязательство заявителя на выполнение условий конкурса с приложением соответствующих документов».

В ходе проведения торгов по лоту №4 Торг № 102682 поступило две заявки на участие в торгах: 21 января 2021 года от ФИО2 и 21 января 2021 года от ФИО3

К заявке ФИО2, сформированной посредством программно - аппаратных средств ЭТП, были приложены копии следующих документов: СНИЛС, паспорт, ИНН, платежное поручение об оплате задатка, договор о задатке и документ с текстом «Обязуюсь соблюдать требования указанные в информационном сообщении по продаже имущества ООО «Паритет».».

Как утверждает заявитель, в нарушение условий конкурса, Закона о Банкротстве, ФИО2 не представлено обязательство о соблюдении особых условий конкурса.

Готовность заявителя соблюдать все положения и требования торгов, указанные в приложенном к заявке непоименованном документе, равно знаку «V» проставленному при формировании заявки на ЭТП в электронном виде, в строке «Обязуюсь соблюдать условия торгов» и не свидетельствует о готовности к исполнению им конкретных обязательств предусмотренных условиями конкурса.

Изучив поступившую заявку ФИО2 организатором торгов было принято решение о не допуске ее к участию в торгах ввиду ее несоответствия вышеуказанным требованиям торгов.

При этом ФИО3 были приложены следующие документы: копия паспорта, платежное поручение об оплате задатка, договор о задатке, письменное обязательство о выполнении особых условий торгов. В связи с представлением надлежащего пакета документов, данная заявка была допущена к участию в конкурсе. В последствии ФИО3 признан победителем торгов по лоту № 4.

В обоснование отклонения заявки организатор торгов указал, что заявителем не представлено обязательство о выполнении заявителем условий конкурса.

Организатор торгов указал, что заявка ФИО2 не содержала конкретных обязательств исполнить особые условия торгов. Готовность заявителя соблюдать все положения и требования торгов, указанная в приложенном к заявке непоименованном документе не свидетельствует о готовности к исполнению им конкретных обязательств.

Антимонопольный орган указывает, что вышеуказанное не соответствует действительности, поскольку такое обязательство заявителем было представлено, загружено через сайт торговой площадки. Комиссия Управления пришла к выводу, что представленный документ со всеми данными об участнике конкурса (паспортные данные, адрес регистрации, места жительства, телефон и пр.) в составе заявки ФИО2 содержащий текст: «Обязуюсь соблюдать требования указанные в информационном сообщении по продаже имущества ООО «Паритет»» может являться письменным обязательством заявителя на выполнение условий конкурса.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что организатором торгов в сообщении о торгах не предусмотрена конкретная форма «письменного обязательства заявителя на выполнение условий конкурса» и конкретно поименованных сведений, что должно содержать указанное обязательство. В объявлении о проведении торгов в ЕФРСБ № 7465572 указано на необходимость его (письменного обязательства заявителя на выполнение условий конкурса) представления.

При этом следует отметить, что в тексте сообщений о торгах указано следующее: «Внимание! К заявке прилагается письменное обязательство заявителя на выполнение условий конкурса, по лотам №№3-9. Условия конкурса являются неотъемлемой частью информационного сообщения о проведении торгов и подлежат обязательному включению в текст договора купли-продажи, заключенного по результатам конкурса по продаже Имущества. К обязательным условиям конкурса относятся: - обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. - обязательства покупателей предоставлять гражданам и (или) организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. К заявке прилагается письменное обязательство заявителя на выполнение условий конкурса с приложением соответствующих документов.»

Таким образом, из текста указанного сообщения ясно, что обязательство с конкретными условиями конкурса должно представляться в письменной форме, с условиями «...обязательства покупателей предоставлять гражданам и (или) организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса....» отдельным документом.

После исследования заявки ФИО2, усматривается, что она не содержала конкретных обязательств по исполнению особых условий торгов. Из представленного ФИО2 текста заявки не усматривается в отношении каких именно требований, указанных в информационном сообщении шла речь, о продаже какого имущества ООО «Паритет» упоминалось в сообщении.

Суд полагает, что текст, указанный в заявке не свидетельствует о готовности к исполнению ФИО2 конкретных обязательств по содержанию социально значимых объектов, указанных в сообщении о проведении торгов.

УФАС, ссылаясь на выписку из ЕГРИП указывает, что ФИО2 ведет деятельность по обслуживанию сетей в нескольких регионах России, имеет необходимые для этого утвержденные тарифы.

При этом специальные требования о ведении обязательной деятельности по обслуживанию сетей, к участникам конкурса не предъявлялись. Кроме того, антимонопольной службой данная информация не проверена, доказательства в материалах дела отсутствуют.

Выводы антимонопольного органа, что победителем торгов была предложена самая высокая цена, не имеют правового значения с точки зрения допуска его заявки к торгам, поскольку отсутствие согласия на выполнение всех условий конкурса не позволяло признать эту заявку соответствующей требованиям торгов. В отсутствие таких обязательств потенциальный победитель торгов может распорядиться приобретенным социально значимым объектом по своему усмотрению, что неизбежно скажется на обеспечении водоснабжением и водоотведением целого жилого квартала в г. Волгограде.

Управление федеральной антимонопольной службы считает, что организатором торгов ФИО1 преждевременно заключен договор купли-продажи, не выдержан десятидневный срок обжалования действий организатора торгов в соответствии с ФЗ «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. 19 спи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению, организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия решения по жалобе.

Положения №223-ФЗ «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» регламентируют закупки, которые проводят компании, на половину или более принадлежащие государству, а также их дочерние и зависимые структуры. Также заказчиками по №223-ФЗ выступают монополии, организации из регулируемых сфер деятельности (водоснабжение и подготовка, энергетика); различные бюджетные учреждения. ООО «Паритет» не относится к вышеперечисленным лицам и не является заказчиком.

Ссылка УФАС на "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) является безосновательной ввиду того, что ФЗ -223 не применим к торгам проводимым в процедурах банкротства.

Пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не может быть применим к правоотношениям, возникающим в деле о банкротстве также еще и в силу того, что Закон о банкротстве и Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц имеют разные цели и задачи в отношении регулируемых правоотношений.

Выводы УФАС основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку вышеуказанные нормативные акты регулируют правоотношения связанные с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 (ред. от 05.04.2021) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которым устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Заключение договора конкурсным управляющим как организатором торгов с покупателем, не дожидаясь истечения срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", а также ссылка на пункт 15 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные заявителем нормы права не регулируют правоотношения, связанные с реализацией имущества на торгах в рамках процедуры банкротства гражданина.

Вышеуказанное подтверждаются сложившейся аналогичной судебной практикой: Определение Верховного суда №309-ЭС21-27706 от 26.04.2022 по делу №А34-2459/2020, Постановление арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. по делу NА40-224088/18; Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 09АП- 50393/2021; 09АП-50101/2021 по делу NА40-224088/18; Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-31792/2020 по делу N А40-190007/17.

При продаже имущества должника в процедуре банкротства, конкурсный управляющий (организатор торгов) руководствуются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом № 495 от 23.07.2015 г. Министерства экономического развития РФ, положением о порядке реализации имущества должника.

Кроме того, в соответствии п. 20 порядка реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов «02» июня 2021 г. предусмотрено, что договор купли-продажи по результатам проведения торгов посредством публичного предложения, заключается в течение 10 дней со дня подведения результатов торгов. Срок оплаты в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи имущества.

Итоги торгов по лоту № 4 подведены 24.01.2022 г. Договор купли-продажи по результатам торгов заключен 31.01.2022 г. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8114293 от 31.01.2022 г. о заключении договора купли-продажи. Жалоба ФИО2 подана в УФАС 31.01.2022 г. Уведомление антимонопольной службы о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрения от 01.02.2022 г. № 04-10/610 поступило в адрес конкурсного управляющего 02.02.2022 г. в 09:59, то есть после заключения договора купли - продажи.

Таким образом, конкурсным управляющим не нарушен п. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что подтверждается судебной практикой, указанной в Постановлении Арбитражный суд Волго-Вятского округа по делу А17-494/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 г. по делу А43- 16844/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Решение управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.02.2022 г. по делу №034/10/18.1-63/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Лесных Е.А.