Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А23-8794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8794/2021
07 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 08.09.2021 № 12),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Калужское управление механизации сельского строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альмакоргруп" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 143002, <...>, лит. Б, пом. 24, эт. 2) о взыскании 1 869 021,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калужское управление механизации сельского строительства" (далее – общество КУМ "Сельстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альмакоргруп" (далее – общество "Альмакоргруп") о взыскании 1 751 660 руб. задолженности за пользование в период с 31.01.2021 по 30.06.2021 имуществом,117 361,22 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 01.08.2021 по 06.10.2021, по договору от 23.05.2020 № 30/05/20-У (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество КУМ "Сельстрой" предоставило во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем стоимостью11 343 360 руб., арендатор общество "Альмакоргруп" приняло их без замечаний, не возразило против их принятия, частично оплатило в размере 9 591 700 руб. в том числе путем зачета встречных требований (акт выполненных работ от 31.01.2021, справки, путевые листы, платежные поручения от 09.02.2021 № 1394, от 09.02.2021 3 1393, от 09.02.2021 № 1398. от 09.02.2021 № 1395, от 29.03.2021 № 3505, от 29.03.2021 № 3494, от 16.04.2021 № 5771, от 20.04.2021 № 5772, от 29.04.2021 № 8507, от 24.05.2021 № 9670, от 22.06.2021 № 11139, от 11.08.2021 № 13823, заявление от 30.06.2021 № 6811, акты сверки расчетов по состоянию на 31.01.2021, т. 1 л. 15-150, т. 2 л. 1-70).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 22.07.2021, уведомление, опись, т. 2 л. 71-73), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие задолженности, заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по наличию задолженности по договору, размеру пени.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента окончания отчетного периода (месяца), на основании полученного заказчиком счета исполнителя к реестру оказанных услуг на основании подписанных заказчиком талонов и справок формы № ЭСМ-7, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку во исполнение договора арендатор принял без замечаний предоставленные во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем, получил справки, не возразил против их принятия, частично оплатил их, в том числе путем зачета встречных требований, то он обязан оплатить их полностью в согласованном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона.

Довод ответчика об отсутствии задолженности отклоняется в связи со следующим.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что учет услуг механизмов производится на основании соответствующих первичных документов (путевых листов, рапортов, справок формы № ЭСМ-7).

Во исполнение договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем стоимостью 11 343 360 руб., арендатор принял их без замечаний, не возразило против их принятия, частично оплатило в размере 9 591 700 руб. в том числе путем зачета встречных требований (акт выполненных работ от 31.01.2021, справки, путевые листы, платежные поручения от 09.02.2021 № 1394, от 09.02.2021 3 1393, от 09.02.2021 № 1398. от 09.02.2021 № 1395, от 29.03.2021 № 3505, от 29.03.2021 № 3494, от 16.04.2021 № 5771, от 20.04.2021 № 5772, от 29.04.2021 № 8507, от 24.05.2021 № 9670, от 22.06.2021 № 11139, от 11.08.2021 № 13823, заявление от 30.06.2021 № 6811, акты сверки расчетов по состоянию на 31.01.2021, т. 1 л. 15-150, т. 2 л. 1-70).

Факт аренды с экипажем подтвержден первичными документами – подписанным арендатором актом, путевыми листами, подписанными арендатором справками.

Арендатор принял без замечаний предоставленные во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем, получил справки, не возразил против их принятия, частично оплатил их.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2021 с задолженностью в пользу арендодателя в размер 4 248 360 руб. (т. 1 л. 17).

При расчете задолженности истец учел плату и зачет встречных требований.

Сам по себе неподписанный арендодателем представленный ответчиком акт сверки не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности по договору.

Ответчик указал, что готов к урегулированию спора, представит доказательства, предъявит встречный иск (ходатайство о 01.12.2021, т. 2 л. 121).

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов (определения от 15.10.2021, 02.12.2021, т. 1 л. 1, т. 2 л. 128).

Ответчик не представил доказательства урегулирования спора, погашения задолженности, не предъявил встречный иск, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из п. 5.5 договора следует, что исполнитель вправе начислять и взыскивать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд проверил расчет истца пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона и арифметически верным с учетом его права определять размер иска в установленных законом пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, непредставления доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015№ 7-О, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика.

Не установлено оснований для освобождения от ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил обязательство по договору, не представил надлежащие доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя1 751 660 руб. задолженности за пользование в период с 31.01.2021 по 30.06.2021 имуществом, 117 361,22 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 01.08.2021 по 06.10.2021, по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 31 690 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 06.10.2021 № 1436,т. 1 л. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альмакоргруп" в пользу акционерного общества "Калужское управление механизации сельского строительства"1 751 660 руб. задолженности за пользование в период с 31.01.2021 по 30.06.2021 имуществом, 117 361,22 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 01.08.2021 по 06.10.2021, по договору от 23.05.2020 № 30/05/20-У, всего1 869 021,22 руб., а также 31 690 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова