Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А56-47391/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47391/2022
28 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ТАУРАС-ПЛАСТ" (196143, <...> ЛИТЕР В, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОБИОСИНТЕЗ" (142631, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., ОЖЕРЕЛКИ Д., ВЛД. 30Б, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 503401001)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАУРАС-ПЛАСТ» (далее – ООО «ТАУРАС-ПЛАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОБИОСИНТЕЗ» (далее - ООО «МИКРОБИОСИНТЕЗ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1384810 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, в размере 25904 руб. 09 коп. по накладной № АА2130; неустойки в размере 486068 руб. 31 коп. по накладной № АА 2480; неустойки по накладной № АА 2480, начиная с 06.05.2022 по день фактического исполнения, а также судебных расходов в размере 170 руб.

Решением в виде резолютивной части от 13.07.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения иска, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Таурас-Пласт» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микробиосинтез» неустойку в размере 25904 руб. 09 коп. по накладной № АА2130 за период с 26.11.2021 по 28.03.2022; неустойку в размере 486068 руб. 31 коп. по накладной № АА2480 за период с 08.01.2022 по 05.05.2022; судебные расходы в размере 170 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Микробиосинтез» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Микробиосинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таурас-Пласт» неустойку в размере 25904 руб. 09 коп. по накладной № АА2130 за период с 26.11.2021 по 28.03.2022, неустойку в размере 348972 руб. 32 коп. по накладной № АА2480 за период с 08.01.2022 по 01.04.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 9694 руб. расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 170 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

В связи с поступлением в материалы дела заявления от ответчика о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

22.07.2020 между сторонами заключен договор поставки № 836/20. Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель обязуется принять и оплатить пленку полиэтиленовую упаковочную на условиях, устанавливаемых настоящим договором в соответствии с приложением № 1. Ассортимент, цена и качество продукции, порядок расчетов, способ доставки и срок поставок согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются приложениями к договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается накладными. Поставлены продукция принята ответчиком без замечаний.

Ответчик нарушил свои обязательства в части оплаты поставленного товара.

Задолженность ответчика перед истцом - 1384810 руб. 79 коп.

Также ответчик поставленный товар по накладным № АА2130 и № АА2480 оплатил с просрочкой.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении соков оплаты товара, согласованных сторонами в данном договоре и его приложениях, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил неустойку по накладной № АА2130 – 25904 руб. 09 коп.; по накладной № АА2480- 486068 руб. 31 коп.

В адрес ООО «МИКРОБИОСИНТЕЗ» была направлена претензия об оплате задолженности по договору, однако, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ТАУРАС-ПЛАСТ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что основной долг оплачен в полном объеме, в подтверждение представил платежное поручение. В части требования о взыскании неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку по накладной № АА2130 в размере 25904 руб. 09 коп. за период с 26.11.2021 по 28.03.2022; по накладной № АА2480 - 486068 руб. 31 коп. за период с 08.01.2022 по 05.05.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий, согласно которого требования о взыскании неустойки не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки по накладной № АА 2480 подлежит частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 348972 руб. 32 коп. за период с 08.01.2022 по 01.04.2022. Требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки по накладной АА2130 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 06.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая изложенное, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскании неустойки не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Истцом заявлено к возмещению 170 руб. почтовых расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается квитанциями.

Учитывая изложенное, требование о взыскании почтовых расходов размере 170 руб. подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять уточнения иска, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Таурас-Пласт» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микробиосинтез» неустойку в размере 25904 руб. 09 коп. по накладной № АА2130 за период с 26.11.2021 по 28.03.2022; неустойку в размере 486068 руб. 31 коп. по накладной № АА2480 за период с 08.01.2022 по 05.05.2022; судебные расходы в размере 170 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Микробиосинтез» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микробиосинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таурас-Пласт» неустойку в размере 25904 руб. 09 коп. по накладной № АА2130 за период с 26.11.2021 по 28.03.2022, неустойку в размере 348972 руб. 32 коп. по накладной № АА2480 за период с 08.01.2022 по 01.04.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 9694 руб. расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 170 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.