СудАкт в соцсетях

Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-49226/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49226/17-56-445
г. Москва
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>/3 / стр 2, дата регистрации 5 мая 2008)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125430, <...>, дата регистрации 14 ноября 2014)

о взыскании денежных средств в размере 7 560 332, 63 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2017 № 43

УСТАНОВИЛ:

ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" задолженности в размере 7 560 332, 63 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2013 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Митино» и ООО КОРПОРАЦИЯ «ГЛАВРУССТРОЙ» был заключен договор №5/ЭКСПЛ/2014 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 14.11.2014 г., в преамбулу Договора были внесены изменения, в соответствии с которым «Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Митино» («ГУП ДЕЗ района «Митино») было заменено на «Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Митино» («ГБУ «Жилищник района «Митино»).

В соответствии с п. 2.4 договора стоимость работ может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения в случае изменения объемов выполняемых работ и расценок, что оформляется письменно в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 7.1. договора Заказчик оплачивает выполненные работы на основании представленных Подрядчиком актов выполненных работ, а также счетов и счетов-фактур.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (приложение № 1); на основании документов, подтверждающих факт выполненных работ, а именно, актов выполненных работ по формам, утвержденным заказчиком, составленных по каждому многоквартирному дому отдельно с обязательным визированием факта выполнения работ по домам ТСЖ и ЖСК подписью председателя с указанием Ф.И.О., контактного телефона и печатью организации, по многоквартирным домам не образующим юридического лица визирование производиться уполномоченным на данные действия лицом (старшим по дому, подъезду) с указанием Ф.И.О. и контактного телефона визирующего.

Стоимость работ по договорам определяется в соответствии с приложением № 1. Приложение № 1 приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента ее утверждения и подписания сторонами.

20 января 2014 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Митино» и ООО КОРПОРАЦИЯ «ГЛАВРУССТРОЙ» было заключено Дополнительное соглашение к договору от 10.12.2013 №5/ЭКСПЛ/2014 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов района Митино на 2014 год.

Согласно п 2.1. Дополнительного соглашения стоимость работ по настоящему соглашению определяется согласно Приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

28 февраля 2014 года было заключено Дополнительное соглашение №3 к договору от 10.12.2013 №5/ЭКСПЛ/2014 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов.

Согласно п. 1-3 дополнительного соглашения №3 с 01.03.2014 стоимость договора изменяется в связи с увеличением работ.

Согласно актам выполненных работ ООО Корпорация «Главрусстрой» выполнило работы по Договору на сумму - 64 902 076 руб. 49 коп.

Однако ответчиком оплачены работы по Договору на сумму 57 341 743 руб. 86 коп.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 7 560 332, 63 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истец предъявляет к взысканию денежные суммы без вычета примененных штрафных санкций, а также выставленных счетов на оплату сверхлимита по КГМ, что между истцом и ответчиком были заключены иные договоры, по которым у ответчика имелась переплата в пользу истца, в связи с чем денежные средства были перенесены на договор №5/ЭКСПЛ/2014, а также ссылка на взаимозачет не состоятельны, поскольку встречных исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств произведенного зачета на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено.

Истцом доказан факт выполнения работ на сумму заявленных требований, факт отсутствия задолженности ответчиком не доказан, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 7 560 332, 63 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 60 801, 66 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" в пользу ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" задолженность в размере 7 560 332, 63 руб.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" в доход федерального бюджета госпошлину 60 801, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева