Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А64-4978/2017

128/2017-51125(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4978/2017
02 октября 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн», Тамбовский район Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о понуждении исполнить гарантийные обязательства по договору при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2017г., от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Лайн» о понуждении выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 028-К на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 (доп. Работы) от 16.08.2016, устранить дефекты, зафиксированные в Акте обследования эксплуатационного состояния покрытия проезжей части автодороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 от 10.07.2017, в 15-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2017 до 10ч. 15 мин. для уточнения истцом исковых требований.

Представитель истца в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй02 октября 2017 года

Лайн», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН 1066829052070, ИНН 6829025752) исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. Кирова (доп. работы) № 028-К от 16.08.2016 в части устранения разрушения и приведение в соответствие с техническим заданием, проектно-сметной документацией верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дороги на перекрестке ул. Пионерская и ул. Октябрьская (в районе дома № 3 по ул. Пионерской) г. Котовска.

Гарантийные обязательства исполнить в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом приняты уточнения иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся документам.

Из документов, представленных в дело следует, что 16.08.2016 между администрацией города Котовска Тамбовской области (заказчик) и ООО «Строй-Лайн» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 028-К на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 (доп. работы) , (далее- Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автодороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет: 5 025 100 (пять миллионов двадцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек, (п. 4.4 Контракта)

Условиями контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи выполненных работ (п. 2.2.2 Контракта).

03.10.2016 сторонами контракта был подписан акт приема - передачи выполненных работ (л.д. 20-28).

Также, условиями контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполнения Работ, а именно на верхний слой покрытия, составляет не менее 5 лет.

Таким образом, гарантийный срок на устройство верхнего покрытия автодороги истекает в 2021 году.

Пункт 2.3. Контракта определяет, что в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены Подрядчиком в срок, указанный в требовании Заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков Заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования Заказчика.

Согласно п. 3.2.4. Контракта Подрядчик обязан устранить по требованию Заказчика выявленные недостатки в Работе, в том числе обнаруженные впоследствии в ходе использования результата выполненных по настоящему Контракту Работ, своими средствами и за свой счет.

В соответствии с п. 8.1. Контакта, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, в соответствии законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В ходе проведения истцом обследования состояния автомобильных дорог на территории города, установлено, что верхнее покрытие автомобильной дороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 после зимнего периода 2016-2017 подверглось частичному разрушению, а именно образовались локальные ямы, а также, произошло разрушение на стыке полос укладываемого асфальтобетонного покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, и актом обследования от 07.06.2017 ( л.д. 31-35).

Истцом в адрес ООО «Строй-Лайн» 01.03.2016 была направлена претензия о необходимости в максимально сжатые сроки провести работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия.

Однако до настоящего времени, восстановительные работы асфальтобетонного покрытия по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 ООО «Строй- Лайн» не выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2017 № 01.01-18/2209 (л.д. 36-37).

В указанный срок работы ответчиком выполнены не были, что подтверждается актом обследования дорожного покрытия по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 от 10.07.2017 (л.д. 41).

С учетом вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн» обязать исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 (доп. работы) № 028-К от 16.08.2016 в части устранения разрушения и приведение в соответствие с техническим заданием, проектно-сметной документацией верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дороги на перекрестке ул. Пионерская и ул. Октябрьская (в районе дома № 3 по ул. Пионерской) г. Котовска ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены муниципальным контрактом № 028-К на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 (доп. работы) и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Данный контракт регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пункт 2 статьи 755 Кодекса предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Имеющая поврежденные участи верхнего покрытия дорога по ул. Пионерская в г. Котовске входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - город Котовск, утвержденный Решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 31 октября 2013 г. N 679.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

При осуществлении контроля выполненных работ по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 выявлено нарушение пункта 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно выявлены нарушения предельных размеров отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см., а также установлены иные нарушения дорожного покрытия».

В ходе проведения истцом обследования состояния автомобильных дорог на территории города, установлено, что верхнее покрытие автомобильной дороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 после зимнего периода 2016-2017 подверглось частичному разрушению, а именно образовались локальные ямы, а также, произошло разрушение на стыке полос укладываемого асфальтобетонного покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, и актами обследования от 07.06.2017 ( л.д. 31-35) и от 10.07.2017 (л.д. 41).

Ответчик доказательств исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 (доп. работы) № 028-К от 16.08.2016 в части устранения разрушения и приведение в соответствие с техническим заданием, проектно-сметной документацией верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дороги на перекрестке ул. Пионерская и ул. Октябрьская (в районе дома № 3 по ул. Пионерской) г. Котовска в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Пионерская на участке от ул. Набережная до ул. ФИО3 (доп. работы) № 028-К от 16.08.2016 в части устранения разрушения и приведение в соответствие с техническим заданием, проектно-сметной документацией верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дороги на перекрестке ул. Пионерская и ул. Октябрьская (в районе дома № 3 по ул. Пионерской) г. Котовска.

Гарантийные обязательства исполнить в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин