Решение от 26 января 2023 г. по делу № А27-17810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17810/2022
Город Кемерово
26 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис", г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 005 руб. 93 коп. задолженности, 4930,26 руб. неустойки

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, решение единственного участника №1 от 29.01.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" о взыскании 17 005 руб. 93 коп. задолженности, 3 811 руб. 79 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> №42, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №69.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать; указал на отсутствие согласованных договорных отношений между сторонами, что послужило основанием для отсутствия утвержденных лимитов на соответствующий год и, как следствие, обязательству ответчика на оплату услуг истца; также указал, что со стороны истца в адрес ответчика не были направлены какие-либо документы (протоколы собственников помещений, акты выполненных работ, счета-фактуры), свидетельствующие о том, что управляющая организация приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 4930 руб. 26 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Калтанского городского округа в МКД, расположенном по адресу: <...> №42, находится нежилое помещение №69, общей площадью 105,3 кв.м.

Общим собранием собственников помещений, выбран способ управления спорным МКД управляющей организацией ООО "Мастер-Сервис". 01.01.2020 собственниками с истцом заключен договор управления МКД.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...> №42, в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчику вручена претензия №721 от 11.11.2021 с требованием произвести оплату за жилищные услуги, которая осталась без исполнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Из материалов следует, что муниципальному образованию в спорном МКД принадлежит нежилое помещение №69 общей площадью 105,3 кв.м. (выписка из ЕГРН.)

Обстоятельства принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию ответчиком не оспорены.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения муниципальное образование «Калтанский городской округ» в лице его уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

Таким образом, муниципальное образование «Калтанкский городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы МКУ «УМИ КГО» об отсутствии договорных отношений с истцом.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 17 005,93 руб. за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года.

Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 17 005,93 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 4930,26 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом периоды введенного в отношении начисления неустойки моратория.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 4930,26 руб. неустойки также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис", г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>): 17 005 руб. 93 коп. задолженности, 4930,26 руб. неустойки, а также 2000 руб.. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова