Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А41-30815/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30815/18
20 августа  2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена  14 августа  2018 г.

Полный текст решения изготовлен  20 августа  2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондраковым В.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газнефтемаш» к муниципальному предприятию «ЖКХ Чеховского района»  о взыскании  пени по договору поставки,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании   17 225 руб. 42 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного  товара.

Исковое требование заявлено на основании ст.ст. 309, 310, пункта 1 статьи 314, 330,  486, 506, 516  ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ему товара в соответствии с договором поставки.

25 апреля 2018 г. суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

26 июня 2018 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14 августа 2018 г., в ходе которого при отсутствии возражений сторон в порядке ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны о принятии искового заявления извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контрасчет задолженности и иные доказательства в материалы дела не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя был надлежащим способом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт поставки       № 0848300016517000293-0842766-02 от 23.06.2017 г.,  по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику  (покупатель) товар- оборудование для газовых котельных на сумму 551 918 руб. , обязался принять этот товар и оплатить поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 15.09.2017 г.

Истец согласно контракту поставил 15 августа 2018 г. оборудование на сумму 551 918 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 75.

Ответчик принял продукцию без замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на универсальном передаточном документе № 75.

Ответчик произвел оплату товара в период с 11.10.2017 г. по 05.02.2018 г., чем нарушил условия контракта об оплате товара до 15.09. 2017 г.

Истец 28.02.2018 г. направил в адрес ответчика требование об оплате пени.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 516 ГК  РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 225 руб. 42 коп. за период с 18.09.2017 г. по 05.02.2018 г.

Согласно п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Ответчик свои возражения о начислении неустойки и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки в виде штрафа последствиям нарушения обязательств по оплате товара ответчиком в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки  в  сумме 17 225 руб. 42 коп. проверен судом и признан правильным.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330,  486, 516  ГК   РФ, ст.ст.  101-103,110, 150, 167-171 АПК РФ, суд 


                                                РЕШИЛ:


Взыскать с  муниципального предприятия «ЖКХ Чеховского района» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтемаш» неустойку в размере 17 225 руб. 42 коп.  и  расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                   Коваль А.В.