Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-304172/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-304172/23-113-2439

15 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Кофас рус страховая компания» к ООО «Калининградгазавтоматика»

о взыскании 18 804 467,59 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29 января 2024 г. № 02/2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24 ноября 2023 г. № 537;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 17 874 736,43 рублей, а также процентов в размере 929 731,16 рублей, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на сумму убытков.

Определением от 11 марта 2024 г. в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена ответчика по делу ООО Завод «Калининградгазавтоматика» (ОГРН <***>) на правопреемника ПАО «Газпром автоматизация» (ОГРН <***>).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования о возмещении ущерба основаны на переходе к истцу прав требования в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения по страховому случаю, отражённому в страховом акте от 18 мая 2023 г. № 288274/33-2023 (далее – Страховой акт). Требования вытекают из обязательств ответчика по рамочному договору от 1 января 2020 г.№ 2020-1000030653/1012/294-016-44 (далее – Договор), заключённому между ООО Завод «Калининградгазавтоматика» (партнёр) и АО «Систэм Электрик» (АО «Шнайдер Электрик») (АО ШЭ).

Предметом Договора является определение условий, на которых АО ШЭ продаёт, а партнёр покупает изделия и оборудование производства компаний группы Schneider Electric, указанное в общем тарифе АО ШЭ и тарифе департамента энергетика, а также конфигурируемое оборудование, как указано в приложении № 2 к Договору для его дальнейшего использования и/или реализации, (п. 1.1 Договора).

Партнёр и АО ШЭ заключили дополнительное соглашение № 2/2022 от 1 января 2022 г. к Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень оборудования производства компаний группы Schneider Electric, а также базовые цены без учёта скидок определяются в действующем официальном тарифе (прайс-листе) АО ШЭ, являющемся неотъемлемой частью Договора, который размещён в личном кабинете партнёра (htips://www.se.com/ru/ru/) с невозможностью произвольного изменения содержания хранящейся на нем информации. АО ШЭ оставляет за собой право в любое время по своему усмотрению вносить изменения в тариф, как в части установления новых цен, так и в части изменения валюты (условных единиц), в которой определены цены. В случае внесения указанных изменений АО ШЭ размещает обновлённый тариф/обновлённые условия в личном кабинете с указанием изменений. Указанные изменения (за исключением изменения валюты тарифа) вступают в силу незамедлительно в момент их размещения АО ШЭ. Изменения касательно валюты тарифа вступают в силу по истечении 7 дней (включая день размещения) с момента размещения изменений. Установление курса, способа и порядка рублёвой оплаты при изменении валюты тарифа Стороны согласуют дополнительно в процедура (либо в приложении) к Договору.

Согласно пункта 3.1 Договора срок поставки будет определён для каждого заказа отдельно с учётом следующего:

- поставка осуществляется на условиях согласно п. 3.2;

- срок поставки действует с момента вступления в силу каждого конкретного заказа согласно п. 3.3;

- при этом в случае изменения действующего законодательства, влекущего за собой увеличение срока поставки по конкретному заказу такой срок будет изменён и ответственность, предусмотренная п. 7.1 ниже, не будет применяться.

Если иное не предусмотрено Договором, поставка оборудования осуществляется АО ШЭ на условиях доставки до складов партнёра. При этом в отгрузочных документах в графе «грузополучатель» указывается адрес склада партнёра, зафиксированный в транспортной карточке. Шаблон для заведения транспортной карточки размещён в личном кабинете в разделе «Логистические вопросы» (пункт 3.2.1 Договора).

Доставка оборудования осуществляется только по адресам, зафиксированным в транспортной карточке, без дополнительного подтверждения со стороны партнёра в соответствии с графиком, указанным в транспортной карточке, и очерёдностью зафиксированных в заказе дат доставки или очерёдностью размещения заказов. В случае если в заказе не указана отгрузка в полной комплектации или поэтапный заказ, поставка осуществляется по мере готовности частей заказа. При частичной поставке заказа отсрочка платежа отсчитывается пропорционально отгруженному оборудованию (пункт 3.2.2 Договора).

Как указано в п. 3.2.4 Договора приёмка оборудования осуществляется партнёром:

- по количеству грузовых мест и на предмет внешних повреждений упаковки в момент передачи оборудования;

- на предмет внешних повреждений оборудования и по его номенклатуре и комплектности в течение 5-ти рабочих дней с даты доставки оборудования (определяется по дате, указанной в транспортной накладной). Если в течение этого срока партнёр не уведомит с помощью электронной почты АО ШЭ о выявленной недопоставке или о наличии внешних повреждений оборудования, приёмка считается оконченной. Процедура приёмки оборудования у транспортного агента (перевозчика) АО ШЭ по количеству грузовых мест приведена в коммерческо-логистическом предложении, размещённом в личном кабинете в разделе «Коммерческо-логистическое предложение АО ШЭ».

Право собственности на оборудование переходит от АО ШЭ к партнёру в момент его отгрузки со склада АО ШЭ, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) (пункт 3.4.1 Договора).

Риск случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходит от АО ШЭ к партнёру с даты поставки оборудования (пункт 3.4.2 Договора).

Партнёру могут быть предоставлены иные условия оплаты, в таком случае они указываются в заказе. Партнёр осуществляет оплату заказа банковским переводом на счёт АО ШЭ в сроки, указанные в заказа. Оплата должна производиться только в размере выставленного АО ШЭ счёта-фактуры/УПД с указанием в платёжном поручении в поле «назначение платежа» номера счёта-фактуры/УПД. Сумма платёжного поручения должна соответствовать сумме счёта-фактуры/УПД. несколько счетов-фактур/УПД суммироваться не должны. В случае нарушения данного правила АО ШЭ оставляет за собой право разнести сумму платежа по выпущенным счетам-фактурам/УПД по своему усмотрению. Предоставляемая отсрочка платежа рассчитывается следующим образом:

- в отношении оборудования - считая с даты отгрузки (что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД;

- в отношении услуг - считая с даты выставления акта об оказании услуг (пункт 4.2 Договора).

В случае предоставления отсрочки платежа отгрузки и размещение заказов осуществляются в рамках предоставленного кредитного лимита, указанного в уведомлении, направляемом АО ШЭ партнёру по электронной почте в форме отчёта о кредитном статусе. Если сумма всех размещённых и поставленных АО ШЭ, но неоплаченных партнёром заказов, превысит данный кредитный лимит, то АО ШЭ оставляет за собой право не проводить подготовку заказов к отгрузке/исполнению и отгрузку/оказание услуг, а каждый последующий заказ будет отгружаться/ исполняться и/или размещаться после получения АО ШЭ 100% оплаты стоимости заказа или предоставления приемлемого для АО ШЭ обеспечения обязательств по оплате (пункт 4.3 Договора).

В случае увеличения/изменения/отмены кредитного лимита подписание дополнительного соглашения сторонами не требуется, АО ШЭ имеет право в любой момент отменить действие установленного кредитного лимита без дополнительных уведомлений (пункт 4.7 Договора).

Ответчик по Договору принял у страхователя товар по двусторонним товарным накладным за период с 17 февраля 2022 г. по 11 мая 2022 г., которые по истечении предусмотренного срока оплаты не были оплачены.

АО ШЭ письмом от 14 июля 2022 г. требовал от ответчика погасить задолженность, в ответ письмом о погашении задолженности от 4 августа 2022 г. № 1248 ответчик подтвердил получения товара и имеющую задолженность.

Между истцом (страховщик) и АО «Систэм Электрик» (страхователь) был заключён договор комплексного страхования коммерческих кредитов от 5 мая 2021 г. № 288274 (далее – Договор страхования) в редакции аддендум № 3 от 1 сентября 2022 г.) на основе Правил комплексного страхования коммерческих кредитов, утверждённых приказом от 26 апреля 2019 г. № ГАК-1 (далее – Правила страхования).

Объектом страхования по Договору страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском в отношении вероятности возникновения убытков в результате неисполнения обязательств покупателем по договору, предусматривающему предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки платежа (пункт 1.2 Договора страхования и п. 2.1 Правил страхования).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 1.4 Договора страхования, пунктом 2.4 Правил страхования считается неоплата покупателем(-ями) долгов страхователю вследствие банкротства покупателя или по иным причинам, приводящим к неоплате покупателем долгов в соответствии с условиями и положениями Договора страхования, кроме случаев, поименованных в перечне исключений (статья 3.3 Правил страхования) и в Договоре страхования и приложениях к нему.

В соответствии с 2.1 Договора страхования период покрытия начинается 00 ч. 00 мин. 5мая 2021 г. и длится до 24 ч. 00 мин. 15 сентября 2022 г.

В отношении ответчика страховщиком установлен кредитный лимит 30 000 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара по Договору страхования страхователем в адрес страховщика было направлено уведомление о просрочке платежа от 12 сентября 2022 г. с последующим направлением заявления (требования) о выплате возмещения от 26 апреля 2023 г.

В соответствии с Договором страхования истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере 17 874 736,43 рублей, что подтверждается Страховым актом и платёжным поручением от 18 мая 2023 г. № 335.

Таким образом, права требования АО «Систэм Электрик» к ООО Завод «Калининградгазавтоматика» перешли к страховщику в размере 17 874 736,43 рублей суммы выплаченного страхового возмещения по Договору страхования.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса).

При этом статья 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. по делу А40-112862/11 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/13 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как указал ответчик в представленном отзыве, до получения информации о перешедшем к истцу требовании ООО Завод «Калининградгазавтоматика» была произведена частичная оплата по счету АО «Систэм Электрик» от 17 февраля 2022 г. № 9035392648 в размере 625 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30 мая 2023 г. № 625.

Судом установлено, что размер долга ООО Завод «Калининградгазавтоматика» перед АО «Систэм Электрик» составил 18 815 512,03 рублей и именно в размере данной суммы случай был признан страховым.

Выплата страхового возмещения в меньшем размере 17 874 736,43 рублей обусловлена наличием в Договоре страхования франшизы 5%.

Таким образом, платёж ООО Завод «Калининградгазавтоматика» в размере 625 000 рублей является оплатой долга в части не покрытой стразовым возмещением и не превышает размера франшизы.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению полностью.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов суд пришёл к следующим выводам.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 27 июня 2023 г. по 5 декабря 2023 г. (162 дня) на сумму убытка.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 394 Гражданского кодекса по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачётный характер. Начисление процентов, равно как и неустойки на сумму убытков закон не допускает. Указанное также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофас рус страховая компания» (ОГРН <***>):

убытки в размере 17 874 736 (семнадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 236 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 19 копеек.

2.  В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев