Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А16-1644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-1644/2018
г. Биробиджан
10 сентября 2018 года
Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части решения 23.08.2018.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 482 рублей 49 копеек по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03413/1060 от 02.03.2018, из которых: 6 382 рубля 82 копейки – основной долг за период с 01.02.2018 по 28.02.2018; 99 рублей 67 копеек – пени за период с 16.03.2018 по 12.04.2018,

о взыскании пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 6 382 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – КУМИ мэрии города, комитет) о взыскании задолженности в размере 6 482 рублей 49 копеек по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03413/1060 от 02.03.2018, из которых: 6 382 рубля 82 копейки – основной долг за период с 01.02.2018 по 28.02.2018; 99 рублей 67 копеек – пени за период с 16.03.2018 по 12.04.2018, о взыскании пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 6 382 рублей 82 копеек.

Определением суда от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании частей 2, 3 статьи 228 АПК РФ в определении установлены сроки для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

до 23.07.2018 истцу предложено, в случае оплаты ответчиком задолженности, представить подтверждающие документы; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов;

до 13.08.2018 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцом и ответчиком определение суда от 02.07.2018 получены 10.07.2018 и 11.07.2018.

16 июля 2018 года от АО "ДГК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество просило взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 16.03.2018 по 19.06.2018 в размере 341 рубля 73 копеек. К ходатайству приложено платежное поручение: № 569563 от 19.06.2018 на сумму 6 382 рубля 82 копейки.

КУМИ мэрии города отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных сроков для представления доказательств и иных документов по имеющимся доказательствам, и согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, вынес решение путем подписания судьей резолютивной части от 23.08.2018.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2018.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05 сентября 2018 года от КУМИ мэрии города поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А16-1644/2018.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В феврале 2018 года общество поставило КУМИ мэрии города тепловую энергию и горячую воду.

Контракт № 3/5/03413/1060 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды подписан АО "ДГК" (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и КУМИ мэрии города (Заказчик-Абонент) 02.03.2018 (далее – контракт № 3/5/03413/1060 от 02.03.2018, контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (теплоноситель) и (или) горячую воду.

Местом исполнения обязательств Поставщика-Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети Заказчика-Абонента и тепловой сети Поставщика-Теплоснабжающей организации или теплосетей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2).

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении № 1 (пункт 2.1).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты Заказчика-Абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в Приложении № 2 (пункт 2.2).

Сумма контракта устанавливается согласно выставленным лимитам бюджетных обязательств (Приложение № 6) (пункт 2.3).

Согласно пункту 7.5 контракта, Заказчик-Абонент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных сумм по 15 число месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.6 контракта указано, что обязательство по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика-Теплоснабжающей организации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (пункт 10.1).

Для оплаты поставленной в феврале 2018 года тепловой энергии истцом выставлены ответчику: счет-фактура № 3/5/1/045905 от 28.02.2018 на сумму 442 522 рубля 05 копеек; корректировочный счет-фактура № 3/5/1/052769 от 24.05.2018 к счету-фактуре № 3/5/1/045905 от 28.02.2018, уменьшив подлежащую оплате сумму до 6 382 рублей 82 копеек.

АО "ДГК" в адрес КУМИ мэрии города направило претензионное письмо № 618 от 25.05.2018, в котором указало на наличие задолженности по контракту № 3/5/03413/1060 от 02.03.2018, предложило ответчику принять меры по ее погашению в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, указало на возможность взыскания задолженности и штрафных санкций в судебном порядке. Претензия получена комитетом 28.05.2018.

Неисполнение требований претензии в указанный в ней срок послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

АО "ДГК" заявлено об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы задолженности в полном объеме.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с произведенной ответчиком оплатой основной суммы задолженности в полном объеме, что видно из представленного в материалы дела платежного поручения № 569563 от 19.06.2018, уменьшение размера иска в части взыскания основного долга.

Общество уточнило период начисления пени, которые просит взыскать в размере 341 рубля 73 копеек за период с 16.03.2018 по 19.06.2018, то есть по день фактической уплаты долга. Уточнив конечную дату начисления пени – по день фактической уплаты долга (19.06.2018), общество не изменило и не увеличило исковые требования в указанной части, поскольку требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности изначально заявлено в исковом заявлении.

Уменьшение общей суммы исковых требований до 341 рубля 73 копеек принято судом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 – 547).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в феврале 2018 года надлежащим образом исполнил обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных обществом услуг исполнил несвоевременно, с нарушением предусмотренного контрактом срока оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой услуг отопления и горячего водоснабжения в феврале 2018 года АО "ДГК" начислило КУМИ мэрии города неустойку за период с 16.03.2018 по 19.06.2018 (день фактической уплаты долга) в размере 341 рубля 73 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.2 контракта № 3/5/03413/1060 от 02.03.2018 стороны согласовали право АО "ДГК" потребовать от комитета уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае нарушения им исполнения обязательств по настоящему контракту за нарушение сроков оплаты. Условия данного пункта контракта о размере пени аналогичны положениям пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта от 02.03.2018, распространяющего свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2018, и положениям пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты КУМИ мэрии города потребленной в феврале 2018 года тепловой энергии и горячей воды по контракту № 3/5/03413/1060 от 02.03.2018 (как на основании первоначального счета-фактуры от 28.02.2018, так и корректировочного счета-фактуры от 24.05.2018, сумма которого входила в первоначально выставленную к оплате сумму), требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 341 рубля 73 копеек за период с 16.03.2018 по 19.06.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ у суда не имеется, пени начислены в установленном законом размере.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением АО "ДГК" платежным поручением № 33695 от 27.06.2018 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 167-168, 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" уменьшение исковых требований до 341 рубля 73 копеек.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03413/1060 от 02.03.2018 в размере 341 рубля 73 копеек за период с 16.03.2018 по 19.06.2018, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.




Судья

С.В. Янина