Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А43-13802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-13802/2021

город Нижний Новгород 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-192), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 646 652 рублей 11 копеек долга и процентов,

в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода 646 652 рублей 11 копеек, в том числе 609 135 рублей 32 копеек долга и 37 516 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 01.05.2021 исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимает участие Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в процесс не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования, изложенные в иске, поддержаны истцом в полном объёме.

Ответчик и третье лицо отзывов в материалы дела не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая достаточность представленных материалов для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны и третьи лица определением о принятии искового заявления к производству от 23 апреля 2021 года уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует:

На основании гарантийного от 01 августа 2019 года № 126-34-3-2, поступившего от Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, акционерным обществом «Нижегородский водоканал» (далее по тексту - Исполнитель) были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения, расположенных по адресу: <...>.

Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту – Заказчик № 1) без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 22.08.2019.

Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчёту составила 52 492 рубля 80 копеек.

Локальный сметный расчёт направлен в адрес Заказчика письмом от 16.10.2019 № 21-2/1-7-17068/19, и получен адресатом 24.10.2019. Однако ответа на указанное письмо от Администрации Ленинского района не последовало; возражений относительно составленного локального сметного расчёта также не поступало, так и гарантированной оплаты.

На основании гарантийного письма от 26.08.2019 вх.№ 126-35-1-3, поступившего от Администрации Ленинского района, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком № 1 без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 27.08.2019.

Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчёту составила 5 048 рублей 36 копеек.

Локальный сметный расчёт направлен в адрес Заказчика письмом от 09.01.2020 № 21-2/1-7-82/20, и получен адресатом 14.01.2020. Однако ответа на указанное письмо от Администрации Ленинского района не последовало; возражений относительно составленного локального сметного расчёта также не поступало, так и гарантированной оплаты.

На основании гарантийного письма от 26 августа 2019 года № 126-35-1-2, поступившего от Администрации Ленинского района, Исполнителем были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком № 1 без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 27.08.2019.

Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчёту составила 60 416 рублей 54 копейки.

Локальный сметный расчёт направлен в адрес Заказчика письмом от 09.01.2020 № 21-2/1-7-82/20, и получен адресатом 14.01.2020. Однако ответа на указанное письмо от Администрации Ленинского района не последовало; возражений относительно составленного локального сметного расчёта также не поступало, так и гарантированной оплаты.

На основании гарантийного письма от 23 августа 2019 года № 126-34-5-1, поступившего от Администрации Ленинского района, Исполнителем были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком № 1 без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 29.08.2019.

Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчёту составила 247 234 рубля 45 копеек.

Локальный сметный расчёт направлен в адрес Заказчика письмом от 09.01.2020 № 21-2/1-7-82/20, и получен адресатом 14.01.2020. Однако ответа на указанное письмо от Администрации Ленинского района не последовало; возражений относительно составленного локального сметного расчёта также не поступало, так и гарантированной оплаты.

На основании гарантийного письма от 28 августа 2019 года № 126-35-3-2, поступившего от Администрации Ленинского района, Исполнителем были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком № 1 без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 28.08.2019.

Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчёту составила 42 991 рубль 25 копеек.

Локальный сметный расчёт направлен в адрес Заказчика письмом от 04.02.2020 № 21-2/1-7-2027/20, и получен адресатом 06.02.2020. Однако ответа на указанное письмо от Администрации Ленинского района не последовало; возражений относительно составленного локального сметного расчёта также не поступало, так и гарантированной оплаты.

На основании гарантийного письма от 30 августа 2019 года № Сл-01-06-235430/19, поступившего от Администрации Ленинского района, Исполнителем были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>, дом 9Б.

Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком № 1 без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 02.09.2019.

Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчёту составила 2 524 рубля 14 копеек.

Локальный сметный расчёт направлен в адрес Заказчика письмом от 04.02.2020 № 21-2/1-7-2027/20, и получен адресатом 06.02.2020. Однако ответа на указанное письмо от Администрации Ленинского района не последовало; возражений относительно составленного локального сметного расчёта также не поступало, так и гарантированной оплаты.

На основании гарантийного письма от 30 августа 2019 года № 126-35-5-1, поступившего от Администрации Ленинского района, Исполнителем были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>, дом 9/2.

Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком № 1 без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 03.09.2019.

Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчёту составила 198 427 рублей 78 копеек.

Локальный сметный расчёт направлен в адрес Заказчика письмом от 31.01.2020 № 21-2/1-7-1809/20, и получен адресатом 06.02.2020. Однако ответа на указанное письмо от Администрации Ленинского района не последовало; возражений относительно составленного локального сметного расчёта также не поступало, так и гарантированной оплаты.

Таким образом, Исполнителем выполнены аварийно-восстановительные работы на семи объектах на территории города Нижнего Новгорода на общую сумму 609 135 рублей 32 копейки.

Однако гарантированная Заказчиком оплата после выполнения работ в адрес Исполнителя не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Нижегородский водоканал» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода 646 652 рублей 11 копеек, в том числе 609 135 рублей 32 копеек долга и 37 516 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 01.05.2021 исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что в актах о приёмке выполненных работ и локальных сметных расчётах имеются данные об объёме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Срочный характер работ, объём и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 609 135 рублей 32 копейки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 37 516 рублей 79 копеек за период с 30.10.2019 по 01.05.2021, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, и подтверждён материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, и подтверждён материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 15 933 рубля относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 652 рубля 11 копеек, в том числе 609 135 рублей 32 копейки долга и 37 516 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 933 рубля расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Е.Годухин