Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А74-10387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10387/2020
17 марта 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Абакан в лице Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 394 руб. 36 коп. долга за содержание и текущий ремонт, вознаграждение председателю домового комитета, ОДН по жилому помещению за период с 01.02.2019 по 30.06.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городского управления образования Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №2, при предъявлении диплома от 30.10.2000;

ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 №5, при предъявлении диплома от 03.07.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» обратилось с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана с требованием о взыскании 11 874 руб. 36 коп. долга за содержание и текущий ремонт, вознаграждение председателю домового комитета, ОДН по жилому помещению за период с 01.02.2019 по 30.06.2020.

Определениями арбитражного суда от 20.10.2020, от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городское управление образования Администрации города Абакана, ФИО2, ФИО3.

Определением от 02.12.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 11 394 руб. 36 коп.

Протокольным определением от 10.03.2021 принято уточнение ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения, полагал, что жилое помещения считается заселенным.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Отзыв на иск не представили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.01.2019 осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома № 40А по ул. Ленина в г. Абакане.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Абакана от 24.09.2019 комната № 318 площадью 18 кв.м. в указанном многоквартирном доме находится в муниципальной собственности г. Абакана (далее - спорное жилое помещение).

В период с февраля 2019 года по июнь 2020 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома № 40А по ул. Ленина в г.Абакане, в том числе в отношении спорного жилого помещения, на общую сумму 11 394 руб. 36 коп.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены.

Претензией от 02.09.2020 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В материалы дела не представлено доказательств заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Согласно постановлению Мэра города Абакана от 02.12.2005 № 2296 спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО6.

С 12.04.2004 на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит несовершеннолетний ФИО3, над которым с 28.06.2013 установлена опека.

ФИО3 с 17.07.2018 по 17.07.2028 временно зарегистрирован по месту проживания по иному адресу и проживает по месту жительства опекуна.

ФИО7 отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, доказательств проживания нанимателей, а также вселения и проживания на законных основаниях в жилом помещении в спорный период иных лиц не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нанимателей в жилом помещении в указанный период и о наличии у собственника жилого помещения обязанности по оплате оказанных в заявленный период жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик, полагая, что за ФИО3 сохранено право пользования спорным жилым помещением, не представил документов, свидетельствующих о фактическом проживании указанного лица в спорный период в данном жилом помещении.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 24.07.2019 N 302-ЭС19-12721, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу N А33-18612/2019.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. уплачена истцом в полном объёме при подаче иска на основании платёжного поручения от 08.10.2020 № 313756.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Абакан в лице Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» 11 394 (одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 36 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко