Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-220644/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-220644/22-19-1630
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «РЕМКАПСТРОЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «КАПРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 981 978 руб. 18 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМКАПСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КАПРЕМСТРОЙ» о взыскании 981 978 руб. 18 коп. задолженности по договору от 17.09.2021 № ПКР-008051-21/ПСД, неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 % от недополученной денежной суммы за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что срок окончательной оплаты по договору не наступил в связи с ненадлежащим выполнением истцом (Исполнителем) своих обязательств по спорному договору (пункты 5.2.6, 7.2 договора). Сослался на факт произведенной оплаты в размере 1 472 967, 28 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 17.09.2021 г. между ООО «КРС» (Заказчик) и ООО «РКС» (Исполнитель) заключен договор № ПКР-008051-21/ПСД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: САО, Лихачевский 3-й пер. 7 к. 3.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2022 г. составляет 2 454 945,46 руб.

Согласно п. 3.3. - 3.3.4. оплата работ Заказчиком производится в несколько этапов. Первый этап: Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Второй этап: Заказчик оплачивает подрядчику 30 % от суммы договора после предоставления разработанной проектной документации по капитальному ремонту объекта для загрузки и согласования в дальнейшем в ГАУ «Мосгосэкспертиза», на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ. Третий этап: Заказчик оплачивает Подрядчику 30 % от суммы договора после согласования в ГАУ «Мосгосэкспертиза», сопровождения и получения экспертного заключения, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ. Окончательная оплата производится в течение 10 календарных дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления исполнителем надлежаще оформленного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта технического заключения.

При этом судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 договора цена договора не является окончательной и определяется по результатам фактически выполненного исполнителем объема работ, получившего положительное заключение экспертизы сметной стоимости , проведенной Государственным автономным учреждением города Москвы, «Московская государственная экспертиза», с применением коэффициента снижения 0,30.

Во исполнение п. 3.2 договора 24.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому по результатам выполнения работ по разработке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, цена договора определена в размере 2 168 295,69 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 709 названного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 762 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, среди прочего, обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Работы по договору выполнены 24.06.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.06.2022.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 1 472 967,28 руб., что также подтверждается платежными поручениями № 248 от 16.05.2022 на сумму 490 989 руб. и № 440 от 11.07.2022 на сумму 981 987,28 руб.

С учетом изложенного задолженность ответчика составляет 695 328,41 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в размере 286 649,77 руб. суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1% от недополученной денежной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 9.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему Договору Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Вместе с тем заявляя требование о взыскании неустойки истцом не представлен расчет неустойки, а равно и в просительной части искового заявления не указана сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом в порядке статьи 106 АПК РФ также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. на основании договора от 22.09.2022 № ПЛ-РКС/01-22 об оказании юридических услуг, платежного поручения от 22.09.2022 № 255 на сумму 60 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, личное участием представителя истца в судебном заседании, суд признает обоснованной сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя и подлежащей удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 702, 740 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАПРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «РЕМКАПСТРОЙ» (ИНН: <***>) 695 328 руб. 41 коп. задолженности, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 907 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная