Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-41082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41082/17-54-383
06 июля 2017 года
г. Москва


Решение принято и изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий «ФТ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 804 258 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий «ФТ-Центр» (далее ответчик) неосновательного обогащения в размере 804258 рублей за оказанные услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя ответчика участвовать в рассмотрении настоящего спора 06.07.2017.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью.

Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр» осуществляет права собственника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (нежилые помещения П4, П5, П6, П7).

После расторжения договора аренды указанного недвижимого имущества с ООО «Маяк» (арендовавшего ранее это недвижимое имущество), с 01.05.2015 г., ответчик не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети ООО «Энергосервис», тем самым, сохранил для себя возможность возобновить потребление тепловой энергии при возникновении необходимости. Установленную тепловую мощность ФГУП «ФТ-Центр» не оплачивает.

О нежелании ФГУП «ФТ-Центр» осуществлять отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети ООО «Энергосервис» свидетельствует, письмо №355/15-ПФО от 02.11.2015 г., в котором ответчик просит ООО «Энергосервис» согласовать проект 07-10-2015-ТМ, 07-10-2015-АТМ узла учета тепловой энергии и теплоносителя для отопления. Позднее данный проект узла учета был согласован со стороны истца.

Кроме того, между ООО «Энергосервис» и ФГУП «ФТ-Центр» позднее подписан проект Договора №4 поставки тепловой энергии (мощности) от 22.01.2016 г., который неоднократно направлялся в адрес ФГУП «ФТ-Центр» для согласования и подписания (письмо ООО «Энергосервис» №15 от 04.02.2016 г.) Так как, обоюдного согласия с предложенным вариантом договора поставки тепловой энергии (мощности) между сторонами достигнуто не было, ООО «Энергосервис» и ФГУП «ФТ-Центр» оформили Протокол разногласий к договору и, в последствии, Протокол согласования разногласий (письмо ООО «Энергосервис» №65 от 13.04.2016 г.). Учитывая тот факт, что между истцом и ответчиком в ходе согласования разногласий к указанному договору не было достигнуто согласия и то, что ФГУП «ФТ-Центр» не вернул направленные на подписание Протокол разногласий к Договору №4 от 22.01.2016 г., Протокол согласования разногласий к Договору №4 от 22.01.2016 г., договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии (мощности) не были оформлены и установлены надлежащим образом, Договор №4 поставки тепловой энергии (мощности) от 22.01.2016 г. остался незаключенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 16 Закона о теплоснабжении.

Если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон (ч. 1 ст. 16 Закона о теплоснабжении).

Под резервной тепловой мощностью понимается тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя (п. 21 ст. 2 указанного Закона).

Пунктом 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808 следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает при наличии одновременно совокупности условий: наличие фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствие потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

В соответствии с п. 113 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается органами регулирования за услуги, оказываемые, в частности, регулируемыми организациями, мощность тепловых источников и (или) тепловых сетей которых используется для поддержания резервной мощности в соответствии со схемой теплоснабжения, - для оказания указанных услуг единой теплоснабжающей организации.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается органом регулирования для каждой регулируемой организации равной ставке за мощность установленного для такой организации тарифа (п. 112 названных Основ ценообразования).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода, для ООО «Энергосервис» установлены Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №45/19 от 30.11.2015 г.

Так, ставка за содержание тепловой мощности, тыс.руб./Гкал/ч в мес.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В адрес ответчика истцом была отправлена претензия с требованием выплаты образовавшейся задолженности в размере 804258 руб. за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. Ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 года по делу №А40-140833/16-77-1308 с ФГУП «ФТ-Центр» в пользу ООО «Энергосервис» было взыскано неосновательное обогащение за период до 01.04.2016 г.

В соответствии с расчетом истца сумма неосновательного обогащения с 01.04.2016 г по 31.12.2016 года составляет 804 258 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что не отсоединив теплопотребляющие установки, ФГУП «ФТ-Центр» фактически приняло услуги по поддержанию установленной тепловой мощности, тем самым, сохранив для себя возможность возобновления потребления тепловой энергии при возникновении необходимости.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, неосновательное обогащение в размере 804 258 руб. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий «ФТ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 804 258 (восемьсот четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19085 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 487 от 20.02.2017 государственную пошлину в размере 16 (шестнадцать) коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.