Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А71-11374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11374/2024
г. Ижевск
9 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные монолитные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183900 руб. долга, 23000 рублей судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО2 – адвокат (удостоверение, доверенность от 01.07.24.)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 4 от 01.10.24., диплом)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 183900 руб. долга по договору № 2/2024-З на оказание транспортных услуг от 01.03.2024. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 23000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с ссылками на ст.ст. 8, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав на полное погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные монолитные технологии» (заказчик, ответчик) заключен договор № 2/2024-З на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на сумму 408750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 37 от 11.04.2024, № 59 от 31.05.2024 (л.д. 7-9).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность составила 183900 руб.

Претензия истца от 10.06.2024 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 23000 руб., в подтверждение представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 10.06.2024, акта приема-сдачи оказанных услуг от 29.07.2024, квитанции от 29.07.2024 на сумму 23000 руб. (л.д. 17-20).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик оплатил задолженность в общей сумме 183900 руб. по платежным поручениям № 347 от 08.07.2024, № 346 от 11.07.2024, № 348 от 12.07.2024 (после подачи искового заявления в суд).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 183900 руб. долга не имеется.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 23000 руб. (л.д. 17-20).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 183900 руб. долга отказано в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиком после предъявления иска в суд, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки истца относятся на ответчика в полном объеме как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные монолитные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек 23000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6517 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев