Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А14-1394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1394/2018

«22» мая 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 18 078 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 04.06.2014 (сроком на пять лет),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Воронеж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за проведение лабораторных исследований воды по договору № 778 от 22.12.2016 в размере 18 078 руб. 36 коп.

Определением суда от 06.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15.05.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 29.03.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.05.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (исполнитель) и ООО «Промбурвод-Воронеж» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 778, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги: проведение лабораторных исследований проб воды по физико-химическим, микробиологическим и радиологическим показателям при откачках в артскважинах, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемой услуги составляет 170 000 руб., в т.ч. НДС – 18%: 25 932 руб. 20 коп.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления заказчиком оплаты этапа работ на счет исполнителя согласно выставленного им счета (п. 3.2. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что сдача и приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг подписать его, или мотивированно в письменной форме отказаться от приемки услуг.

Договор вступает в силу с 09.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части финансовых обязательств – до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по лабораторным исследованиям воды на общую сумму 38 541 руб., что подтверждается материалами дела, в т.ч. актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и срокам оказания услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 18 078 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 778 от 22.12.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки, порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Как видно из представленных в материалы дела актов об оказании услуг, подписанных ответчиком без возражений, истец оказал ответчику согласованные условиями договора услуги на общую сумму 38 541 руб.

Оказанные услуги в сумме 18 078 руб. 36 коп. ответчиком не оплачены.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 778 от 22.12.2016 услуги в размере 18 078 руб. 36 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, требование истца следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 47028 от 24.01.2018 уплачена госпошлина размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 18 078 руб. 36 коп. задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова