Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А75-22176/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22176/2023
27 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2021) к автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа по конному спорту «Мустанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании недействительным решения о расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.02.2024,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.04.2024,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа по конному спорту «Мустанг» (далее – ответчик) о признании недействительным решения о расторжении договора № 162123/К от 10.07.2023 года в одностороннем порядке.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2024 разбирательство по делу № А75-22176/2023 отложено на 18.06.2024 г. на 15 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд обеспечили.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика не признал иск, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 162/23/К от 10.07.2023 года, предметом которого явилось предоставление услуг по организации питания кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, в период прохождения ими мероприятий отбора в пунктах отбора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

21.08.2023  ответчик направил истцу решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа заказчика от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без ссылки на какие-либо обстоятельства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655, от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, а право исполнителя и заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае заказчик воспользовался правом на отказ от договора в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (незаконным) оспариваемого решения заказчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев