Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А53-23860/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023 года Дело № А53-23860/2023


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизельавтогрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 000 рублей задолженности, 11 430,10 рубля пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:


общество с ограниченной ответственностью "Дизельавтогрупп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации 7" о взыскании 30 000 рублей задолженности, 11 430,10 рубля пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по УПД № ДГ000006923 от 29.11.2022 по договору поставки от 13.01.2022 № ДГ 140-2022.

В предварительно судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до требований о взыскании неустойки, указав на оплату ответчиком долга платежным поручением № 229 от 01.08.2023 на 30 000 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Дизельавтогрупп" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации 7" (покупатель) заключен договор поставки от 13.01.2022 № ДГ 140-2022.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по УПД № ДГ000006923 от 29.11.2022 на 187 864 рубля.

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Указанный товар оплачен с просрочкой, окончательно - платежным поручением № 229 от 01.08.2023 на 30 000 рублей, в связи с чем поставщиком начислены пени за период с 14.12.2022 по 29.06.2023 в сумме 11 430,10 рубля.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанностей из договора послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней за просрочку оплат.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, передаточные и платежные документы.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 14.12.2022 по 29.06.2023 составил 11 430,10 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 2000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 30.06.2023 № 1280 на 2000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизельавтогрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 430,10 рубля пени, 2 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ДИЗЕЛЬАВТОГРУПП" (ИНН: 6165191710) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 7" (ИНН: 6167126058) (подробнее)

Судьи дела:

Прокопчук С.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ