Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А82-8662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 29.11.2023)

Дело № А82-8662/2023
г. Ярославль
30 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ "СКОРОХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Деловые линии» (ИНН <***>)


при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 25 от 19.06.2023, паспорт

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика детской обуви "СКОРОХОД" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "ХРОМ" о взыскании 1495594.16 руб.

Истец уточнил требования, просит взыскать 1400498,48 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил расшифровку из книги покупок-продаж по предъявлению к вычету налога в том числе по спорным накладным.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу А56-17889/2021 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ФДО «СКОРОХОД», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика детской обуви «Скороход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 196084, <...>, лит. Ж) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 20.03.2023.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 11088, адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 2, ФИО3, e-mail: arbitr.manag@gmail.com), член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (ОГРН <***>; ИНН <***>, регистрационный номер 0012, адрес: 125047, <...>).

17.02.2023 в адрес конкурсного управляющего поступило требование от УФНС по Санкт-Петербургу от 14.02.2023 № 25-15/07387, в котором Налоговый орган указал список контрагентов, имеющих задолженность пред ООО ФДО «СКОРОХОД».

Так в соответствии с данными указанными в письме, сумма задолженности АО «ХРОМ» составляет 6 770 334,02 руб.

В связи с этим 01.03.2023 в адрес АО «Хром» была направлена Досудебная Претензия № б/н от 27.02.2023, в которой управляющий просил предоставить документы и погасить в семидневный срок со дня предъявления претензии задолженность перед ООО

ФДО «СКОРОХОД».

11.04.2023 в адрес конкурсного управляющего поступил Ответ от АО «Хром» №224/19 от 27.03.2023, в котором Ответчик не признал наличие задолженности и в качестве подтверждения приложил первичную документацию (ТН, Счета-фактуры, УПД). Часть предоставленной документации подписана только со стороны АО «Хром», поэтому они не могут служить доказательством того, что указанный в них товар был поставлен в адрес ООО ФДО «Скороход».

Также к Ответу на Досудебную Претензию были приложены Акты Сверок взаимных расчётов. При этом Акт Сверки взаимных расчётов не может быть доказательством отсутствия задолженности, если он не подтверждён первичной документацией.

Проведя расчёт, основанный на банковских выписках и документации, предоставленной АО «Хром» конкурсный управляющий вывел, что сумма задолженности Ответчика перед ООО ФДО «Скороход» составляет 1 495 594,16 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указал, что долг составляет 1400498,48 руб.

Отказ в возврате предоплаты послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Неисполнение требований покупателя послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу товара на спорную сумму.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалах дела представлены накладные на поставку товара, пояснения и транспортные накладные на доставку товара, книга покупок-продаж с указанием на предъявление спорных накладных к вычету.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу соответствии с действующим законодательством подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ "СКОРОХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ "СКОРОХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27005 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева