Определение от 6 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-809/2026
г. Магадан
07 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, кабинет 4)

несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 01.04.2026 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, от 30.03.2026 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Также заявитель просит утвердить временным управляющим должника из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения СРО: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, офис 205) ФИО2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 23 353 732 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также на представленные документы, подтверждающие наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), и указал на наличие задолженности ООО «Денежкин камень» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 23 353 732 рублей, подтвержденной договором аренды транспортного средства от 27.04.2023, договор новации от 17.03.2025, актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», заявление принимается арбитражным судом к производству, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим федеральным законом.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 39, 40 Закона о банкротстве и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, заявителем, не представлено доказательств направления должнику копий заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательств надлежащего вручения копии заявления должнику.

В связи с этим заявителю предлагается представить доказательства направления должнику копий заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства надлежащего вручения копии заявления должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Заявителем в заявление указан адрес Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» - 685000, <...>, каб. 26. Однако как следует из приложенной к заявлению Выписки из ЕГРЮЛ от 31.03.2026 адрес Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» - 685000, <...>, кабинет 4.

В связи с чем заявителю предлагается уточнить адрес Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 31.03.2026.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит уплате госпошлина: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 100 000 рублей.

Заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос 1), абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учётом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить или рассрочить её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении) либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счёта.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учётом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от её уплаты или уменьшении её размера, в частности, относятся:

1) подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтверждённые указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам;

3) подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчётный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Однако заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, не представил в полном объеме сведения, подтверждающие имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (а именно: подтверждённые кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту).

В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность установить действительный факт отсутствия на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке при подаче заявления в суд.

Далее согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Заявителем в нарушение положений пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств к заявлению не приложено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 44 Закона о банкротстве, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 без номера, от 30.03.2026 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 07.05.2026 представить в Арбитражный суд Магаданской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- доказательства направления (вручения) в установленном порядке должнику копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении;

- уточнить юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 31.03.2026;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо представить документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (подтверждённые кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту);

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

3. Документы следует представить в Арбитражный суд Магаданской области нарочно не позднее 07.05.2026 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 07.05.2026 (с учетом пробега почты).

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.


Судья Е.С. Степанова