Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А09-10825/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10825/2022
город Брянск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 226 руб. 71 коп. долга (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК» (далее – ООО «ЖСК», ответчик) о взыскании 34 226 руб. 71 коп. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в период с июля 2022 года по август 2022 года по договору энергоснабжения №6009/БГО от 01.04.2021 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.11.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2021 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «ЖСК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6009/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД (п.2.2 договора).

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.3.4 договора).

Порядок учета потребленной электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора.

Цены договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.5 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» отпустило за период с июля 2022 года по август 2022 года ответчику электрическую энергию в количестве 31 263 кВтч на сумму 136 619 руб. 31 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за июль 2022 года и август 2022 года. Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику универсальные передаточные документы счета-фактуры №1010722510003617/51/00000 от 31.07.2022 на сумму 52 160 руб. 32 коп., № 1010822510003410/51/00000 от 31.08.2022 на сумму 84 458 руб. 99 коп.

В нарушение условий договора ООО «ЖСК» оплату за потребленную в период с июля 2022 года по август 2022 года электрическую энергию произвело частично в размере 83 088 руб. 78 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 34 226 руб. 71 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №51/0000066582-ПТ от 19.08.2022 и № 51/0000069829-ПТ от 20.09.2022 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора энергоснабжения №6009/БГО от 01.04.2021.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, отношения сторон, оформленные договором №6009/БГО от 01.04.2021 ограничиваются поставкой ресурса на общедомовые нужды, так как между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД заключены прямые договоры по поставке коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Аналогичный порядок расчета согласован сторонами в пункте 4.4.1 договора.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию, истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма) за период с июля 2022 года по август 2022 года .

Объем потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды определён истцом путём вычета из объёма электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

Потребление коммунального ресурса в виде электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе, техническими параметрами многоквартирного дома (данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14.)

Доказательств того, что спорная задолженность рассчитана истцом с нарушением условий договора, в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно не произведено начисление платы по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5 в отношении лиц, у которых приборы учета электроэнергии требуют проведение поверки или замены в связи с истечением срока эксплуатации.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, нарушение срока поверки прибора учета или трасформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электрической энергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (по нормативу потребления).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. Учитывая, что истечение межповерочного интервала прибора учета не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истечение срока межповерочного интервала и сроков эксплуатации приборов учета привело к их неисправности или искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Требования истца надлежащими доказательствами ответчик не опроверг, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 34 226 руб. 71 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 34 226 руб. 71 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за период с июля 2022 года по август 2022 года по договору №6009/БГО от 01.04.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 4 519 руб. государственной пошлины (платежное поручение №6603 от 15.06.2022) от первоначально заявленных 117 315 руб. 49 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 34 226 руб. 71 коп. государственная пошлина от которых составляет 2 000 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 519 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить полностью в размере 34 226 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 34 226 руб. 71 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» возвратить из федерального бюджета РФ 2 519 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №7869 от 10.11.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова