Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А29-9610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9610/2021
04 октября 2021 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (Общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Администрация)о взыскании 163 340 рублей 25 копеек долга за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении квартир 1, 10, 11, 14, 15 и 20),с 01.05.2014 по 28.02.2019.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2021 (с возможностью перехода в этот же день к судебному разбирательству).

Будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте заседания, Администрация не направила представителя.

Между тем Общество, сославшись на полученный от Администрации отзыв, уменьшило требования в заявлении от 01.10.2021 № 257 и просило взыскать с ответчика 1 196 рублей 01 копейку задолженности в отношении квартиры 15, рассчитанную с 22.01.2019 по 28.02.2019 (с учётом сведений ответчикао заселённости квартиры). Уменьшенные требования приняты к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из отзыва Администрации, поступившего непосредственно перед судебным заседанием, все доводы ответчика учтены истцом в уточнённом расчёте.

Основываясь на части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 того же кодекса, суд перешёл к разбирательству дела по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,суд установил следующее.

На основании протокола от 30.04.2014 общего собрания собственников Общество управляет названным домом и с 22.01.2019 по 28.02.2019 несло затраты на содержание (включая холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию на общедомовые нужды), содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем предъявило требование в отношении незаселённой квартиры 15 (с учётом уточнения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 22.01.2021 № 33/41, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным осуществлять содержание многоквартирного дома, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержаниюи сохранению.

Расчёт задолженности выполнен Обществом исходя из площади муниципальной квартиры, периода образования задолженности и установленных тарифов. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости жилищно-коммунальных услуг верным.

В уточнённом расчёте учтены как доводы Администрации относительно принадлежности спорных квартир муниципалитету и их заселённости, так и довод о пропуске срока исковой давности (уточнённый период — с 22.01.2019по 28.02.2019 — заявлен в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности).

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов не соответствует установленным требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным. Право муниципальной собственности на квартиру подтверждено данными Росреестра.

Таким образом, уточнённые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 196 рублей 01 копейку задолженности.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов