Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А54-4179/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4179/2017
г. Рязань
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонт" (ОГРН <***>; 390511, <...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Тарком" (ОГРН <***>; 115114, <...>)

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №6-П от 17.11.2016 в сумме 146655 руб. 85 коп., неустойки за период с 06.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 6145 руб. 78 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Тарком" о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №6-П от 17.11.2016 в сумме 146655 руб. 85 коп., неустойки за период с 06.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 6145 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддерживал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 17.11.2016 в части своевременной оплаты оказанных услуг по перевозке груза.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонт" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТАРКОМ" (заказчик) был заключен договор №6-П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.11.2016.

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с условиями договора перевозчик обязуется обеспечить доставку автотранспортом вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора, если иной порядок оплаты не указан в приложении №1 к данному договору.

В силу пунктов 2.1.1. и 2.2.6. договора перевозчик обязан осуществить перевозку грузов с надлежащим качеством, без потерь, повреждений и порчи, в срок, указанный в заявке заказчика, а заказчик обязан оплатить услуги по перевозке грузов в сроки, порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором, в том числе исходя из согласованной цены перевозки (доставки) грузов.

Цена услуг по перевозке грузов определяется исходя из договорных цен, обозначенных в приложении №1 к настоящему договору, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Оплата за перевозку грузов по договору производится на основании актов об оказании услуг по перевозке грузов (универсальных передаточных документов), которые подписываются заказчиком и перевозчиком при наличии всех документов, указанных в пункте 2.1.6. договора (если иное не будет согласовано сторонами).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в настоящем договоре, либо иными согласованными сторонами способами, предусмотренными законодательством РФ, в течение пяти дней с даты подписания сторонами каждого акта об оказании услуг (универсальных передаточных документов) по настоящему договору (пункты 3.1-3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 466655 руб. 85 коп., о чем были составлены и подписаны универсальные передаточные документы, счета-фактуры №61 от 18.11.2016 на сумму 17269 руб. 20 коп., №62 от 21.11.2016 на сумму 14280руб. 30 коп., №63 от 21.11.2016 на сумму 86512руб. 05 коп., №64 от 22.11.2016 на сумму 50589 руб. 90 коп., №65 от 23.11.2016 на сумму 50866 руб. 65 коп., №66 от 24.11.2016 на сумму 69353руб. 55 коп., №67 от 26.11.2016 на сумму 68080 руб. 50 коп., №68 от 28.11.2016 на сумму 66087 руб. 90 коп., №69 от 29.11.2016 на сумму 27010руб. 80 коп., №73 от 30.11.2016 на сумму 16605 руб.

Платежным поручением №8 от 25.11.2016 на сумму 120000 руб. ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.

Претензией, направленной в адрес ответчика 09.03.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 14 календарных дней с даты получения претензии.

Платежными поручениями №28 от 26.05.2017 на сумму 50000 руб., №8 от 04.05.2017 на сумму 150000руб. ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 200000руб.

Наличие задолженности в сумме 146655 руб. 85 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.11.2016 №6-П, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами-фактурами №61 от 18.11.2016 на сумму 17269 руб. 20 коп., №62 от 21.11.2016 на сумму 14280руб. 30 коп., №63 от 21.11.2016 на сумму 86512 руб. 05 коп., №64 от 22.11.2016 на сумму 50589 руб. 90 коп., №65 от 23.11.2016 на сумму 50866руб. 65 коп., №66 от 24.11.2016 на сумму 69353 руб. 55 коп., №67 от 26.11.2016 на сумму 68080 руб. 50 коп., №68 от 28.11.2016 на сумму 66087руб. 90 коп., №69 от 29.11.2016 на сумму 27010 руб. 80 коп., №73 от 30.11.2016 на сумму 16605 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

На день рассмотрения спора, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, наличие задолженности и ее сумму не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 146655 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты перевозчик имеет право начислить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором, истцом начислены пени в сумме 6145 руб. 78 коп. за период с 06.12.2016 по 30.06.2017.

Методика и размер начисления пени проверены судом и ответчиком не оспорены.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, контррасчет в деле отсутствует, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 6145руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Тарком" (ОГРН <***>; 115114, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонт" (ОГРН <***>; 390511, <...>, литера А) задолженность в сумме 146655 руб. 85 коп., неустойку в сумме 6145 руб. 78коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева