Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А27-7305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-7305/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 700 руб. 41 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и 2 842 руб. 67 коп. неустойки (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аврелия», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей

истца по доверенности от 05.02.2021 ФИО2,

ответчика по доверенности № 01-32/2728 от 29.11.2022 ФИО3,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 18 700 руб. 41 коп. долга за период сентябрь 2022 года – февраль 2023 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и 2 842 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 29.08.2023 (с учетом уточнений, принятых 29.08.2023 в порядке статьи 49 АПК).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан оплатить стоимость тепловой энергии и горячей воды в отсутствие письменного договора теплоснабжения.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что спорное помещение в заявленный период было передано по договору социального найма № 14449 от 13.03.2013 ФИО4

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснило, что в настоящее время имеются прямые договоры между истцом и собственниками жилых помещений в спорном МКД. В настоящее время, ввиду заключения прямых договоров между истцом и жителями спорного МКД, все начисления за поставленную им тепловую энергию и горячую воду производит истец.

Кроме того, пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, согласно поквартирной карточке от 19.07.2023, указан наниматель (собственник) ФИО4, которая по факту смерти выписана 21.10.2021. Также, 23.01.2021 по факту смерти выписан из квартиры муж ФИО4 - ФИО5 В 2009 году выписан первый муж ФИО4 - ФИО6

Также указало на то, что в спорный период в пользу ООО «УК «Аврелия» каких-либо платежей за коммунальные услуги не осуществлялось.

Судебное заседание по делу было отложено на 20.09.2023.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылается на то, что в спорном жилом помещении проживает гражданин, личность которого не установлена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 638, от 20.12.2021 № 817 были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2019-2023 годы.

АО «Кемеровская генерация» в период октябрь 2021 года (с 22.10.2021) – февраль 2023 года осуществило поставку в жилое помещение № 540, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию в количестве 9,3891 Гкал, теплоноситель в количестве 55,8632 куб.м. на сумму 18 700 руб. 41 коп. с НДС.

Полагая, что стоимость коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение помещения в спорный период должна быть оплачена Администрацией, АО «Кемеровская генерация» предъявило счета № 120-092022-112979_1/12 от 30.09.2022, № 120-102022-112979_1/12 от 31.10.2022, № 120-112022-112979_1/12 от 30.11.2022, №120-122022-112979_1/12 от 31.12.2022, № 120-122022-112979_1/12-13 от 31.12.2022, №120-01203-112979_1/12 от 31.01.2023, № 120-022023-112979_1/12 от 28.02.2023 (с учетом перерасчетов за октябрь 2021-сентябрь 2022).

Неоплата стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» с претензией от 17.03.2023 № 20-12/1-26065/23-72, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма от 13.03.2013 № 14449 ФИО4

Согласно поквартирной карточке от 19.07.2023, представленной управляющей компанией, наниматель ФИО4 выписана 21.10.2021 по факту смерти, а также ранее выписаны члены ее семьи - 23.01.2021 по факту смерти выписан из квартиры муж ФИО4 - ФИО5, в 2009 году выписан первый муж ФИО4 - ФИО6

Таким образом, в спорном помещении наниматель и члены его семьи не проживают, ссылка ответчика на проживание гражданина, личность которого не установлена, судом не принята, поскольку договор социального найма с ним не представлен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет за услуги теплоснабжения произведен истцом на основании условий пункта 56(2) Правил № 354.

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости не оспорил, контррасчет долга не представил.

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 18 700 руб. 41 коп. судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 2 842 руб. 67 коп. на задолженность за октябрь 2021 года – февраль 2023 года за период с 11.11.2022 по 29.08.2022, рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При расчете пени ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации применена в размере 9,5%, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки, обоснованность ее начисления, не оспорены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 842 руб. 67 коп. за период с 11.11.2022 по 29.08.2023.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кемерово, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 18 700 руб. 41 коп. долга, 2 842 руб. 67 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина