Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-233069/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233069/23-19-1788
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ТЕПЛОИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЙМАРКЕТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТЕПЛОИНДУСТРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЙМАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 9 353 128 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору №91/П от 21.03.2023 г., 233 950 руб. 00 коп. затрат, 692 958 руб. 47 коп. расходов за предоставление спецтехники, 161 053 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 448 950 руб. 14 коп. неустойки, также истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЕПЛОИНДУСТРИЯ" (заказчик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЙМАРКЕТ" (подрядчик) заключен договор №91/П от 21.03.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по прокладке труб ПНД методом Горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объектах заказчика, расположенных в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа: «Инженерное обеспечение (сети тепловодоснабжения, электроснабжения) земельных участков планировочных кварталов 01:01:09, 01:01:06 в г. Лабытнанги»; «Водоснабжение г. Лабытнанги, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы»; «Инженерное обеспечение (сети канализации) земельных участков планировочных кварталов 01:01:09, 01:01:06 в г. Лабытнанги» и подземная прокладка методом ГНБ стальных и ПНД труб диаметром 720 мм с протяжкой утепленной трубы d450-500 мм в ППУ изоляции общей протяженностью 800 погонных метров.

В соответствии с условиями договора, общая стоимость работ составляет 15 200 000 руб.

Работы по договору выполняются в течение 45 рабочих дней с момента получения аванса и строительной готовности объекта. Срок окончания работ может быть изменен на количество дней действия неблагоприятных погодных условий (снежные бураны, ураган).

Во исполнение обязательств по договору, истцом перечислен на расчетный счет ответчика аванс в размере 9 353 128 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, истцом в целях выполнения работ по договору, за свой счет предоставлены ответчику услуги спецтехники, материально-технические средства и ресурсы на общую суммы в размере 692 958 руб. 47 коп.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены существенные условия договора, в том числе сроки выполнения работ по договору.

Ввиду изложенного, уведомлением от 28.07.2023 г. исх. №461 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал возврата суммы уплаченного аванса, а также компенсацию затрат на устранение последствий некачественно выполненных работ, оплаты неустойки и возмещения ущерба.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 9 353 128 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 926 908 руб. 47 коп. убытков.

Согласно представленному расчету, указанная сумма состоит из следующих расходов, понесенных истцом:

1. Услуги седельного тягача с прицепом в размере 27 600 руб.;

2. Услуги автокрана в размере 31 800 руб.;

3. Услуги экскаватора-погрузчика в размере 168 000 руб.;

4. Услуги автомобиля Камаз с кран-манипуляторной установкой в размере 33 300 руб.;

5. Вода холодная в объеме 800 метров кубических и горячая в объеме 1 метр кубический в размере 240 676 руб. 47 коп.;

6. Дизельное топливо в объеме 2 760 литров в размере 170 154 руб.;

7. Бензин в объеме 370 литров в размере 18 278 руб.;

8. Пропан – 1 баллон по цене 3 150 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, по факту некачественного выполнение работ на объекте «Инженерное обеспечение (сети тепловодоснабжения, электроснабжения) земельных участков планировочных кварталов 01:01:09, 01:01:06 в г. Лабытнанги», а именно, с целью недопущения обрушения полотна существующей автомобильной дороги и не причинения ущерба имуществу третьих лиц, заказчик своими силами и за свой счет извлек и утилизировал частично затянутую стальную трубу (d720х14мм), заполнил бетоном пробуренную скважину диаметром 0,9 метра и устранил последствия обвала грунта путем подсыпки инертных материалов в нарушенных местах, а также проведение мероприятий по укреплению откосов.

Стоимость работ по устранению последствий некачественно выполненных работ составила 233 950 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, денежные средства в размере 926 908 руб. 47 коп. подлежат взысканию в судебном порядке.

За нарушение сроков выполнения работ, истцом рассчитана неустойка в порядке п. 8.5. Договора, за период с 10.06.2023 г. по 28.07.2023 г. в размере 448 950 руб. 14 коп.

Согласно п. 8.5. Договора, неустойка, начисляемая ответчику в размере 0,1% от суммы за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пеней) произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и правомерным, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора, 12.08.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 161 053 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Центр правового обеспечения и поддержки «Лига Юристов» (далее – исполнитель) заключен договор №92/23С об оказании юридической помощи от 20.02.2023 г. по юридическому сопровождению арбитражного процесса по настоящему спору.

Указанные услуги истцом оплачены. Факт оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 27.09.2023 г. № 4518.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 54, 307-310, 329, 330, 393, 395, 702, 708, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЙМАРКЕТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ТЕПЛОИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) 9 353 128 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 926.908 руб. 47 коп. убытков, 448.950 руб. 14 коп. неустойки, 161.053 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, 50.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77.950 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная